TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta tarafından davacıya dava öncesinde hasar bedeline ilişkin 15.003,32 TL ödeme yapıldığına göre davacının hasara ilişkin bakiye zararının 11.154,63 TL olduğu ve bu miktar üzerinden talepte bulunabileceği, yine davacının değer kaybına ilişkin zararının bilirkişi tarafından serbest piyasa rayiçlerine göre 5.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta tarafından davacıya dava öncesinde değer kaybına ilişkin 769,07 TL ödeme yapıldığına göre davacının değer kaybına ilişkin bakiye zararının 4.230,93 TL olduğu, böylece davacının karşılanmayan bakiye zararının toplam 15.385,56 TL olduğu, her ne kadar davalı sigorta tarafından Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 esas, 2020/40 karar sayılı ilamının geçmişe etkili olmadığı savunulmuş ve hasar bedeli ile değer kaybı hesabına ilişkin hesaplamanın zmms genel şartlarına göre yapılması istenilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının derdest dosyalar yönünden uygulanmasının zorunlu olduğu...
olup, toplam hasar bedelinden bu tür parça ve işçilik bedelleri düşülerek, değer kaybı hesabında dikkate alınacak hasar bedelinin tespitini beyanla, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçede belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasına, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve bakiye teminat limiti olan 10.547,64 TL ile sınırlı olacağına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için “dava tarihinden” itibaren “yasal faiz”e hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli kazanç kaybı bedeli ve ekspertiz bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı -----yargılama devam ederken vefat etmiş mirasçıları dahili davalı olarak dosyaya eklenmişlerdir....
nin taleplerinin ve diğer taleplerin reddine, verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve usulsüzlük bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar,değer kaybı ve ekspertiz ücreti tazminine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne 1.841,00 TL hasar bedeli ile 1.125,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.966,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 08/06/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı yasanın 44.maddesiyle eklenen Ek Madde 1 de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 3.560,00 TL dir....
Davalı .... vekili; davacının talep edilebilir olmayan değer kaybı, gelir kaybı ve faize ilişkin taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini cevap ve savunma etmiştir. Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 2.300,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı, araç ikame bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davada uyuşmazlık çift taraflı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana gelip gelmediği ve değer kaybına neden olup olmadığı, olması halinde miktarı ve davalılardan talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait trafik poliçesi incelendiğinde; 26/09/2019-2020 tarihleri arasını kapsadığı, araç başı maddi zarar limitinin 39.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, verilen cevapta olmadığı bildirilmiştir. Bilirkişiden hasar ve kusur yönünden alınan raporda; kaza tespit tutanağındaki sürücü beyanlarında, davalı araç sürücüsü ... ; "57....
YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 200,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat davasına ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, hasar bedeli ile araçtaki değer kaybının belirlenmesi suretiyle zararın kapsamı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplanmıştır....
Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL hasar bedelinin tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 03.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 1000 TL'si değer kaybı, 15.250 TL'si hasar bedeli olmak üzere toplam 16.250 TL'ye yükseltmiş, mahkemece 27.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 15.750,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 16.750,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Davacı dava dilekçesinde değer kaybı talep etmediği ve ıslah dilekçesinde hasar bedeli olarak 15.250 TL talep ettiği halde, mahkemece davalı ... aleyhine 1000 TL değer kaybı ve 15.750,00 TL hasar bedeline hükmedilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK 26. maddesine aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi doğru değildir....
plaka sayılı araç ile şirketimizce ZMMS-Trafik Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 02.11.2020 tarihinde karıştığı trafik kazasından kaynaklı olarak davalı müvekkil şirketten bakiye değer kaybı olarak şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduklarını, ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sayılı ZMMS-Trafik Poliçesi ile teminat altına alındığını, hasar bedeli ödenen olayla ilgili davacı tarafın değer kaybı bedeli başvurusuna istinaden açılmış dosya kapsamında müvekkili şirket talebi ile alınmış olan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olan hasar bedeli (1.855,91-TL) davacı yana ödendiğini, davacı yan da dava dilekçesinde ödeme yapıldığını doğruladıklarını, görüleceği üzere oluşan değer kaybına ilişkin olarak ekspertiz raporuyla belirlenen değer kaybı bedelini başvurana ödemiş olup başvuru konusu değer kaybına ilişkin olarak başvurana herhangi bir borcu kalmadığını,...
