DELLİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri tüm deliler toplanmıştır. Kusur durumunun tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edildiği, 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın davacı sürücüsü ... dava konusu aracındaki değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, olay tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... dava konusu araç değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir....
Bilirkişi raporundaki hasar ve değer kaybına ilişkin hesaplamalar da yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olarak yapılmıştır. Bu nedenle davacının bilirkişi raporuna yaptığı itirazlara ilişkin olarak; özellikle dosyaya sunulan ekspertiz raporunun olay tarihinden 8 ay sonraya ait olması da dikkate alınarak bilirkişi raporu karşısında ekspertiz raporu ve bu muvacehede yapılan itirazlara değer atfedilmemiştir....
A.Ş vekili, davalı ... ve asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün davacının aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile davacı aracı ile dükkana çarparak durabildiğini beyan ile trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle günlük zarar bedeli ile manevi zararın tazmini talep etmiş, 02.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi hasar talebini 1970 TL, değer kaybı talebini 2500 TL ve aracın kullanılmamasından doğan zarar taleplerini de 300 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalı ..., davanın dava dilekçesinde anlatıldığı gibi olmadığını beyan ile davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ......
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 26/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının isteyebileceği değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat varlığı ve miktarının ne olduğundan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu trafik kazası tespit tutanağı, değer kaybı ekspertiz raporu ve hizmet bedeli faturası, hasara ilişkin fotoğraflar, davacıya ait ruhsat ve ehliyet sureti Mahkeme dosyasına sunulmuştur. ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak dava konusu araçların ZMMS poliçelerini gösterir tüm kayıtlar celp edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının işleteni olduğu aracı ile seyir halindeyken davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ambulansın çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar nedeni ile 23.869,00 TL maddi zararın oluştuğunu, ayrıca 5.000,00 TL değer kaybına uğradığını beyanla, 23.869,00 TL hasar nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, değer kaybı sebebi ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 13.046,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, davalı HDİ Sigorta AŞ'ye yönelik davanın reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait araca verilen zararın tazminini istemiştir. Davalı HDİ Sigorta AŞ, diğer davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Bu itibarla, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından davalı sigorta şirketi sorumludur....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2-Dosyadaki bilgi ve belgelere bilirkişi raporunda hesaplanan hasar bedelinin uygun bulunmasına göre davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava trafik kazasından kaynaklanan, değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen yöntemle değer kaybının tespit olunduğu rapora dayalı olarak hüküm kurulamaz....
-TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinin haksız olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin talebinin reddine, tazminat ödemesine karar verilmesi halinde müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye teminat limiti olan ...-TL ile sınırlı olmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, ------ ------ tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, hasar ve değer kaybına ilişkin ---- tarafından verilen kararların kesin hüküm teşkil edip etmediği, davacının davalıdan hasar ve değer kaybı bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir....
nin 16. maddesi kapsamında vekalet ücreti, ekspertiz rapor ücreti için ödenen 324,00-TL (yargılama gideri olarak) ve iş bu yargılama için yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, söz konusu talebini harçlandırmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Dava, 27/10/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
