DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura örneği, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan hasar bedeli, araç kiralama bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı ... şirketinden trafik kazasına dayalı olarak araç tamir bedeli, 7 günlük araç kiralama bedeli ve araç değer kaybı bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları hususlarındadır. ......

nun karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı sadece kendi aracının hasar gördüğünü ve bu hasarı faturalandırdığını, oysaki maddi hasarlı trafik kazasında her iki tarafta da hasar meydana geldiğini, hafif hasarlı trafik kazalarına özgü tespit tutanağının taraflar arasında düzenlendiğini, trafik sigortacısının yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sorumlu olacağını bu nedenle davacının aracındaki değer kaybı karşılanacak ise sigortacı tarafından karşılanması gerektiğini, öncelikle görev yönünden ve husumet yönünden itirazlarının kabulüne, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; Değer kaybına ilişkin zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bu nedenle kendisi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkememizce Dosyanın bilirkişiye sevki ile ve sigorta şirketince yapılan ödeme de nazara alınarak davaya konu araçta meydana gelen gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığı, buradan bahisle varsa bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesinin istenmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ......

Dava trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybına yönelik zararın tazminine yönelik olduğundan talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü kanaatine varılmakla birlikte somut olay bakımından haksız fiilin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile değerlendirmesinin yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; ... tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Sokaktan geri geri geldiği esnada aracın arka kısımları ile ... Sokak üzerinde seyir halinde olan ve davacı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması ile oluşan trafik kazasından ...'ın yola gereği gibi dikkatini vermediği, trafik düzeni ve güvenliği açısından aracın hızının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafi,k durumunu gerektirdiği şartlara uyarlamadığı gibi görüş alanını yeterince kontrol etmeyerek dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı, hatalı tutum ve davranışları ile kazaya sebebiyet verdiği, ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/972 Esas - 2019/796 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ile değer kaybı ve kazanç kaybı alacak istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davalı ... yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Sigorta AŞ. ile ... yönünden davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; 7.178,75 TL hasar bedeli ile 4.956,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Sigorta AŞ. ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin talep ile hasar bedelinin fazlaya ilişkin talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla aracın uğradığı hasar bedeli, değer kaybı, tamir süresinde aracı kullanmamaktan kaynaklı zarar ile davacının ödemiş olduğu eksper masrafı, çekici ücreti, tespit dosyası gideri olmak üzere şimdilik 12.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile 9.431.79 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan (sigorta şirketi 7.661.79 TL'ndan ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, hurdaya ayrılmasının gerekip gerekmediği hususunda herhangi bir açıklama yoktur. Mahkemece, aracın tamir edileceği benimsenerek, 5.661.79 TL hasar bedeli, 2.000.00 TL değer kaybı ve 1.770.00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 9.431.79 TL tazminata hükmedilmiştir....

Mahallesi istikametinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç geri geri gelerek park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybının tazminini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacıya 15/04/2022 tarihinde 5.416,00 TL hasar ödemesi ve 631,13 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının başka alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Trafik tescil kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu aracın en son ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Sigorta poliçesi incelenmesinde, davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı ... Ticaret A.Ş. adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davalı ...’nin 1.500,00 TL değer kaybı, 719,39 TL ek masraf bedeli, davalı ... ve ...ın 1500,00 TL değer kaybı, 800,00 TL araç kiralama bedeli, 719,36 TL ek masraf bedeli, 70,80 TL çekici masraf bedeli ile sorumlu olmak üzere 3.090,16 TL’nin davalılardan sorumlulukları miktarında müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi (değer kaybı, ikame araç bedeli, çekici ücreti ve bakiye tamir ücreti) tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait araç ile davalıların maliki ve sigortacısı oldukları aracın kusurlu hareketi nedeniyle kaza yaptığını, araçta 13.076,38 TL hasar ve 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne başvurularının sonuçsuz kaldığını belirterek 18.076,38 TL zararın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....