İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan ömür boyu bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama, incelenen dosya, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/11/2012 tarihinde sürücü Lütfi Çetin'in sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığı, davacı T1 söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğu, kazada davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle Ankara 11. ATM'nin söz konusu dosyası ile davacıya 78.388,00- TL ödeme yapıldığı, bu hususta ibraname düzenlendiği, incelenen dosyada alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza nedeniyle vücut genel çalışma gücünden % 100 oranında kaybettiği, sürekli iş göremezlik halinde kalacağı, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin 12....
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı, bakıcı gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... gerekçeli tebliğ edilmeden 13.06.2015 tarihinde vefat etmiştir. Mahkemece davacının kaza tarihinden bakiye ömür süresi sonunda kadar %100 malül kalmasından dolayı maddi tazminat ile yine bakiye ömür süresince bakıma ihtiyacı olduğundan bakıcı gideri bulunduğu kabul edilerek, bu doğrultuda hazırlanan 11.05.2010 tarihli aktüer raporuna göre hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, 16.02.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı'nda seyretmekte iken, geri manevra yapması neticesinde yaya konumunda bulunan davacı ...'ye çarpması sonucu dava konusu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sebebiyle maluliyetinin oluştuğundan bahisle sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri zararlarının tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce, davacının maluliyet durum ve oranının tespiti için talimat yolu ile alınan 03.05.2021 tarih 504 karar numaralı ......
Hesabı Yönetmeliğinin davacının 1.158.589,91TL tutarındaki yardımcı bakıcı zararından sorumlu olduğunu, kaza tarihi olan 08/06/2016 tarihinde geçerli ölüm/sürekli sakatlık ve tedavi gideri için kişi başı ayrı ayrı 310.000TL bedelle teminat sunmuş olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamıyla 310.000TL tutarındaki sürekli sakatlık tazminatının davalı ... Hesabı tarafından davacıya ödenmesine karar verildiğini, hesaplanan 1.158.589,91TL tutarındaki yardımcı bakıcı zararının 310.000,00TL tutarındaki tedavi gideri teminatından karşılanıp karşılanmayacağı husunun mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının tazminat ödemesi talep dilekçesinin davalı kayıtlarına girdiği 14/01/2019 tarihinden 8 iş günü sonrası 25/01/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı giderlerine ilişkin tazminat davasıdır....
Davacı tarafından 25/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici/kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri talepli olarak kazaya karışan ... plakalı diğer aracın sigortacısı davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yaptığı başvuru üzerine verilen 20/09/2020 tarih ve 2020.E.38016, K-2020/74850 sayılı kararda; davalı şirket sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranı üzerinden, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 29/07/2019 tarihli maluliyet raporunda açıklanan gerekçeler doğrultusunda 180 gün geçici iş göremezlik, %3 sürekli maluliyet oranı ve 180 gün bakıcı gideri talebi dikkate alınarak ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Asıl dava, davalıya trafik sigortalı, dava dışı sürücü yönetimindeki araçta yolcu konumunda bulunan davacının tek taraflı olarak gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle ... şirketinden talep edilen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine, birleşen dava ise aynı trafik kazasından kaynaklanan sürekli bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....
Kurumundan rapor alınıp neticeye göre karar verilmesi gerektiğini, bu eksik giderilmeden mahkemece tedavi süresi için bakıcı giderine hükmedildiğini, genel şart hükümleri doğrultusunda başvuranın geçici bakıcı tazminatı talebinin reddi gerektiğini, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....
‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,---- plaka sayılı araç ---tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkiline --- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 10 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmekte olduğunu, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden----- alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , 500 TL tedavi...
5.083,04 TL bakıcı gideri talep etmiştir....
Asliye Ticaret mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında aldırılan kusur ve mahkememizce aldırılan maluliyet raporu dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının bakıcı gideri zararının 1.134,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür....
