in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bir müddet hastanede tedavi gördükten sonra evde tedavi gördüğünü, bundan dolayı ileride arttırılmak kaydıyla 1.500,00-TL geçici iş göremezlik, 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL belgelendirilmeyen tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL belgelendirilmiş tedavi gideri ve 200,00-TL diş tedavisi gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği bilahare, bu taleplerini 12/04/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 3.531,60-TL geçici iş göremezlik, 40.087,35-TL iş gücü kaybı nedeniyle karşılanmayan maddi zarar, 4.000,00-TL tedavi giderleri nedeniyle maddi zarar, 4.941,00-TL bakıma muhtaçlık nedeniyle maddi zarar olmak üzere toplam 52.559,95-TL tazminatın yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep...
Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, ancak söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.020,00 TL maddi tazminatın(tedavi gideri) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedenyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN 1-Davacı ......’in trafik kazasından kaynaklı MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE, a)Davacının 619 TL tedavi giderinin,10TL ulaşım giderinin, 10 TL Bakım Giderinin, 893,80 TL geçici iş göremezlik giderinin ve 24.726,09 TL araçta oluşan maddi zararının davalı .....’den olay tarihi olan 18.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı .... Sigorta A.Ş. (........
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davacının asıl dava ve birleşen davalar yönünden davasının KABULÜ ile; 1-Davacının davaya konu trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş gücü kaybı olarak uğramış olduğu maddi zararı olan 86.913,76 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacının davaya konu trafik kazasından kaynaklanan geçici iş gücü kaybı olarak uğramış olduğu maddi zararı olan 1.883,94 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacının davaya konu trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı olarak uğramış olduğu maddi zararı olan 2.635,20 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi...
Bir diğer husus ise davacı yan dava dilekçesinde davacı ---- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı olarak tedavi gideri sebebiyle maddi zarar talebinde bulunmuş ise de, trafik kazasının oluş tarihine bakılmaksızın, trafik kazası nedeniyle davacı bakımından yapılan tedavi giderinden ----- kalan kaçınılmaz tedavi giderlerinden sigorta kuruluşunun sorumluğunun devam ettiği ancak davacının ömür boyu bakıcı gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı davalı sigorta kuruluşunun tedavi gideri teminat limiti olan ---- aşması nedeniyle davalı sigorta şirketinden limit üstü talep edilen tedavi gideri maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne kazanç kaybı, tedavi gideri, bakıcı gideri toplamı 2.719,14 Euro'nun dava tarihindeki TL karşılığı 5.138,37 TL'nin davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere, daimi maluliyet nedeni ile 42.842,25 Euro’nun dava tarihindeki TL karşılığı 80.959,21 TL'nin davalılardan sigorta şirketi 5.708,83 TL limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline ve 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup tedavi gideri limiti 11.000,00 TL ve sakatlanma limiti 11.000,00 TL'dir. Tedavi gideri, yaralanan kişinin iyileşme sürecinde yaptığı giderler olup tıbbi giderler ve bakıcı gideri, tedavi gideri kapsamındadır....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; 25.009,35 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.161,28 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 32.170,63 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi tazminat ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... günü ...plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu müvekkili ...engelli ve sürekli bakıma muhtaç kaldığını, kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde ...poliçe numarası ile davalı ...A.Ş. nezdinde sigortalandığını, dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi yol gideri) istemine ilişkin olduğunu, vekilinin temyiz konusu ettiği geçici is göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi yol giderine ilişkin tazminat kalemleri yukarıda açıklanan ve...
Davacı vekili Av. ... mahkememiz 12.06.2023 tarihli celsedeki beyanında; karşı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, yargılama sırasında taraflar sulh olduklarını bildiriğinden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş, tarafların talebi doğrultusunda leh veya aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş gerekmiştir....
