Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 28.465,96 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi gideri isteminin reddine, 50.000 TL manevi tazminatın davalı ... Seyh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Seyahat Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Seyahat Tur.Tic....Ltd. ../... -2- 2012/1353 2012/10367 Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.'...
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulü ile 54.735,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile TTK 1426 uyarınca 2.789,00 TL'nin 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyerek yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesine, bunun dışındaki belgelendirilmeyen gider taleplerinin reddine; 100,00 TL geçici iş göremezlik ile 100,00 TL geçici bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş; karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itiraza konu kararın "5.KARAR" bölümünün 1. bendinde yer alan "2.789,00 TL'nin" ibaresinin "3.087,00 TL'nin" şeklinde düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş haliyle aynen infazına dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
in maliki ve ... sevk ve idaresindeki servis aracına bindiğini, aracın tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, davacının yaralanıp tedavi gördüğünü, üniversitedeki eğitiminin aksadığını, bazı sınavlara giremediğini ve tedavi gideri, ... katılım payı ödemeleri, tedavi için yapılan ulaşım masrafları nedeniyle 2.000,00-TL maddi tazminat ve uğranılan manevi zararları için 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 3.006,97 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Turizm Seyahat Org. ve Tic....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/246 Esas - 2009/334 Karar sayılı davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davalısı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
oranında takp edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatıın 79.962,94 TL olduğu ve davalıların müştereken ve müteseksilen sorumlu oldukları, sigortalısının kusuru oranında 821, 25 TL tedavi giderinin ZMSS poliçesinin sağlık (tedavi) gideri teminat imitinin dahilinde, 79.962,944 TL sürekli iş göremezlik tazminatıın ZMSS poliçesinin sakatlık ölüm teminatı limiti dahilinde okluğu, davalıların davacının 821, 25 TL tedavi gideri, 79.962,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 80.784,19 TL tazminatından müştereken ve müteseksilen sorumlu oldukları, temerrüt tarihinin sigorta şirketi için 24.09.2017 — dava tarihi, diğer davalilar için 11.07.2016 kaza tarihi olduğu, şeklinde raporunu sunmuştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle 2.490,00 TL tedavi gideri, 2.700,00 TL 6 aylık çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, 700,00 TL kullanılamayacak hale gelen motorsiklet bedeli, 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.890,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan (davalı ... şirketinin poliçeye göre sorumlu olduğu limit ve maddi tazminat nazara alınarak) tahsilini talep etmiş, birleşen davada; yapılacak yargılama ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı zararının tam ve kesin tespiti ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 09.01.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsilini...
bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacılar vekili; 06/05/2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinden tedavi gideri için 1.388,02 TL ve iş gücü kaybı nedeni ile istenen tazminat talebinin 13.988,45 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili; kazada asıl kusurlunun davacı taraf olduğunu, anne ve babanın manevi tazminat isteyemeyeceğini ve istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, küçüğün tedavi giderlerinin davalı tarafından karşılandığını, tazminat sorumluluğunun ... şirketine ait olduğunu, anne ve babanın herhangi bir maddi tazminat isteyemeyeceğini, talebin fahiş olduğunu, kusurun ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...... Anonim Şirketi vekili; poliçe limiti sınırlı ve sürücünün kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın reddedilen kısmı yönünden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.nin 12/2.maddesi uyarınca tarifenin 2.kısmının 2.bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 400,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı aleyhine olacak şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nin geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nin 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
