Davalı ... vekili, geçici işgöremezlik ve yol masrafından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile seyahat gideri için 500 TL, geçici işgöremezlik için taleple bağlı kalınarak 1.500 TL ve hastane masrafları için 3.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
kazasından kaynaklanan engeli (maluliyeti ) sebebiyle, geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlik tazminatı, müvekkili adına yapılmış tüm masraflar, hastane masrafları, bakım masrafları, iş göremezlik masrafları, bedeni zararlar, maddi, ve manevi ve sair tüm tazminatların talebi bakıcı giderleri ile tedavi ve ilaç alacağı olduğunu beyan ederek, trafik kazasından kaynaklanan engeli (maluliyeti ) sebebiyle, geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlik tazminatı, müvekkili adına yapılmış tüm masraflar, hastane masrafları, bakım masrafları, iş göremezlik masrafları, bedeni zararlar, tedavi giderleri, kazanç kaybı, ekononik geleceğin sarsılmasından doğam kayıp, çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp maddi, ve sair tüm tazminatların talebi bakıcı giderleri ile tedavi ve ilaç masraflarının kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, manevi tazminat talebimizin kabulü ile trafik kazası sebebiyle müvekkilinin bedensel ve ruhsal bütünlüğü sarsılmış olup...
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacının tedavi gideri ve diş tedavisi için yapılması gereken masraf olarak toplam 4.191,547 TL nin ıslah tarihinden itibaren işleyeyacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.200,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecak yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve iyileştirme gideri istemine ilişkindir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... ve ......
dan kaza tarihi olan 16/10/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ......, ......., ... ve ... yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalılar....... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 12.01.2015 gün ve 2014/9409-2015/171 sayılı sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Elde ki dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, eldeki dosyanın davacısı tarafından yine eldeki dava dosyasına konu edilen trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü ...ile araç maliki .... aleyhine motosiklette meydana gelen hasar bedelinin, yaralanmasına bağlı iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi ve yol giderleri istemiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ve davalılar ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/871 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekilince; davalının sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL tedavi gideri, bakıcı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2014/1009 Esas - 2020/773 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapasında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, geçici ve kalıcı güç kaybı zararı adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-)Davacının tedavi gideri talebinin feragat nedeni ile reddine 2-)Davacının tazminat isteminin kabulü ile; 195.414,54 TL tazminatının, davalı ...'tan olay tarihi olan 20.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek davalı ......
Görülmekte olan davada, davacı vekili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminat yönünden dava açmış ve yerel mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 499,31-TL tedavi gideri, 853,90-TL geçici iş göremezlik tazminatı; davacı ... için 435,07-Tl tedavi gideri, 105,77-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda davalı ... vekilinin istinaf isteğine konu olan toplam 1.894,05-TL maddi tazminat miktar itibariyle ilk derece mahkemesi kararı kesin nitelikte olduğundan yasa yolu kapalı bulunmaktadır....
