"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili: davalılardan ... şirketine sigortalı, davalılardan ...Ltd. Şti'nin malik olduğu, ... yönetimindeki aracın müvekkiline çarparak, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu belirterek tedavi giderleri ve iş gücü kaybına yönelik olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00.-TL maddi tazminat ile ve 15.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
nin kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti kişi başına sakatlanma ve ölüm için 175.000 TL ve kişi başına tedavi gideri için 175.000 TL olup, mahkemece hükmedilen maddi tazminat (sürekli işgöremezlik ve tedavi-kontrol amaçlı ulaşım gideri) miktarı ise toplam 4.750,22 TL'dir. Bu durumda zarar miktarı zorunlu trafik sigortası limitini aşmadığından mahkemece davalı .... bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Tic. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Tic. A.Ş. vekilinin ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı .... Tic. A.Ş. ve davalı .... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... San. Tic. A.Ş. ve ....'ye geri verilmesine 2.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Reddedilen tazminat miktarına ve Avukatlık asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre davalılar lehine 306 TL yerine 214,66 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
in istemiş olduğu maddi tazminatın ıslah edilmiş haliyle 340.277,30 TL'sinin kabulü ile, davalılar ... ve ...'nden alınıp bu davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı ...'nin sorumluluğunun poliçesiyle sınırlı tutulmasına, davacının ...'in istemiş olduğu manevi tazminatın 25.000,00 TL'sinin kabulü ile, dava tarihinden itibaren davalı ...'tan alınıp bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, olay tarihi olan 15/03/2019 günü dava dışı sürücü / malik ... sevk ve idaresinde olup, davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalanan... plaka sayılı aracın tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirmesi nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı, aradaki ihtilafın; oluşan kazadaki kusur durumu, yaralanma ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı, davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bakıcı yardımına muhtaç olup olmadığı, davadan önce alınan maluliyet raporunun yeterli olup olmadığı, ...7. ATM'de alınan kusur raporunun geçerli olup olmadığı, davacının kaza tarihi itibariyle gelir durumu, sonuç olarak davacının maddi tazminat talep hakkının olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. ...7. ATM'nin 2021/348 E....
Ancak kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçelerinde sakatlanma teminatı ve tedavi giderleri teminatları ayrı ayrı olup, sigorta şirketinin yaptığı tedavi gideri ödemesinin tedavi gideri teminatından, maluliyet tazminatının da sakatlanma teminatından güncellenerek mahsubu gerekir. Bu halde dava dışı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilip, hangi teminata ilişkin ne kadar ödeme yaptığı ayrıntılı olarak sorularak, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmek suretiyle tedavi ve maluliyet tazminatına ilişkin hesaplamaların yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanılarak karar verilmesi doğru olmamıştır. 2)Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla zarar gören, dava dilekçesiyle veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden verilme 17.08.2012 tarihli raporda davacının %15,2 malül olduğu, kişide mevcut kemik iltihabı(osteomyelit) arızasının tedavi ile düzelebileceğinden kişinin tedavisi bitiminde tekrar muayene edilmek üzere kurula gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.Davacı tarafça alınan ve dava dilekçesinde belirtilen 22.07.2010 tarihli, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda ise davacının %59 malül olduğu belirtilmiştir....
nın işleteni, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu ambulansın 21.08.2010 tarhinde geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu müvekikilin ağır yaralandığını, malul kaldığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, manevi çöküntü yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL iş gücü kaybı, 400,00 TL çalışamadığı günler, 100,00 TL tedavi giderleri ve 40.000,00 TL manevi tazminat alacaklarının davalılardan tahsilini istemiş, 27/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 44.115,38 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....
Sigorta A.Ş. aleyhine maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın Mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik bedeli, sürekli iş göremezlik bedeli, tedavi ve bakıcı gideri maddi tazminat istemi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında 04/10/2022 tarihli duruşmada davacı vekilinin, müvekkilinin isteği doğrultusunda sürücü davalı ...'na yönelik açılan maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiklerini belirtmiş, Mahkememizce davalı ... hakkındaki davanın işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve davalı ... yönünden tefrik edilen dosya Mahkememizin işbu dosyasına kaydı yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 1.491 TL tedavi gideri, 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalı ... ve Atilla'dan müştereken tahsiline, araç ZMSS'li olduğundan davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
