Davalı vekili; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği gibi avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 5.714,84 TL maddi ve 6.500,00 TL manevi, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... madddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... AŞ Vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı ...'ın kaza sonrasında yaralandığı ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuş, ıslah dilekçesi ile de davacının yaralanması nedeni ile tedavi gördüğünün sabit olduğu belirtilerek maddi tazminat istemi açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü olduğu araçların, kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini belirterek, 700,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL iş kaybı, 5.000,00 TL araç hasarı, 500,00 TL araç iş kaybı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. ----- tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığını bildirmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, dahili davalı ... Başkanlığı vekili, davalılar ... ve ... İnş. Ltd....
Dava, "Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 05/12/2019 tarihinde davacı ... ile annesinin ... Caddesi istikametinden ... Sokağına doğru kaldırımı olmayan yolun en sağında yürütmekteyken aynı istikametten gelen ... Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğü'ne ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı ... sevk ve idaresinde aracın davacıya arkadan çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve vücudundaki kırıklar için ameliyat olduğunu, davacının 1 yılı aşkın bir süre iyileşme süreci nedeniyle yaşıtları gibi hareket edemediğini bu durumun psikolojisi açısından yıpratıcı olduğunu, kaza nedeniyle 08/01/2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş....
Dolayısı ile davacı taleplerinin öncelikle ---- tarafından karşılanması gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin talep teminat dışı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesinin belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili talebine ilişkindir. --tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki-------plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucunda davacının yaralandığı, davalı sürücü ve işleten --- sigortacısı olan davalı --- ----- maddi ve manevi tazminat istemiyle bu davanın açıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 18/04/2011 günü davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması sonucu davacının ağır biçimde yaralanmasına neden olduğunu belirterek SGK ve özel sigorta tarafından karşılanmayan tedavi masrafları için 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, farklı hastanelerde tedavi gördüğünü, halen iyileşemediğini, HMK'nın 107. maddesine göre talepte bulunduğunu, yol gideri, belgelendirilemeyen tedavi gideri ile bakıcı gideri talebi olarak 5.000,00 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik talebi olarak 5.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 103.016,10 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan küçük çocuklarının sürekli malul olacak biçimde yaraandığını, yaşamı boyunce bakıcıya ihtiyacı olduğunu ileri sürerek 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, sigorta şirketi tarafından tedavi gideri kapsamında 50.000,00 TL ödenmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı bakıcı gideri tazmini istemine ilişkindir....
