HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davacının davasının KABULÜ ile; 1-Davacının trafik kazasından meydana gelen geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararı olarak 5.258,70 TL 'nin davalı ... temerrüt tarihi olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının trafik kazasından meydana gelen iyileşme süresinde bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zararı olarak 1.777,50 TL 'nin davalı ... temerrüt tarihi olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının trafik kazasından meydana gelen kaçınılmaz tedavi giderinden kaynaklanan maddi zararı olarak 2.000,00 TL 'nin davalı ... temerrüt tarihi olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (9.036,20 TL üzerinden) 617,26 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve 30,85 TL ıslah...
Somut olayda; davalılar, davacı yayaya çarpan aracın sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olup, zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Kaldı ki davacının da bu yönde talebi olmasına göre mahkemece, davacı için takdir edilen tazminatlar ile vekalet ücretleri yönünden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmesi gerekirken bu hususa dikkat edilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca bozma ilamında tedavi gideri ve manevi tazminat yönünden verilen kararın bozma konusu yapılmadığı, bu suretle tedavi gideri ve manevi tazminat yönünden verilen kararın kesinleştiği sabittir. Bu durumda mahkemenin 2010/703 Esas 2015/58 Karar sayılı 12.02.2015 tarihli bozma önceki kararının tedavi gideri ve manevi tazminat yönünden davacı alehine hükmettiği vekalet ücretleri de kesinleşmiş olduğundan bu talepler yönünden yeniden vekalet ücreti takdir edilmesi de doğru olmamıştır....
ın sürücüsü olduğu araçların karıştığı trafik kazasında, davacıların yaralandığını ileri sürerek, davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 35.000,00 TL manevi, davacı ... için 5.000,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi, davacı ... için 500 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, davacı ... için 500 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketinin sorumluluğu maddi tazminatla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) 14.09.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile davacı ... için işgöremezlik tazminatını 138.073,00 TL, tedavi giderleri yönünden ise 4.575,76 TL, davacı ... içinse işgöremezlik tazminatını 6.002,16 TL, tedavi giderleri talebini 4.777,03 TL daha arttırmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 06.06.2006 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Trafik ......
- 2 - 2009/5802 2009/7341 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Talep eden haksız fiil nedeniyle zarara uğradığını bu zararın karşılanmasını istemektedir. Zarar kavramı, zarar görenin mal veya manevi varlığındaki azalmayı, zararın tazmini ise, eğer zarar oluşmasaydı zarar görenin malvarlığı hangi halde olacak idiyse, o halin yeniden sağlanmasını ifade eder. Bu nedenlerle zararın nitelik ve kapsamı, tazmini her olayın oluşuna göre değişen bir özellik gösterir. Haksız fiillerde Türk parası üzerinden tazminata hükmedilmesi genel kuraldır....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İşletmeciliği Nak.Tic.Ltd Şti vekili ile asıl davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarparak davacının yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL tedavi gideri ile 5.000,00 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 5.672,00 TL tedavi gideri ile 19.719,00 TL işgöremezlik tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir. Birleştirilen davada, olay nedeniyle davacının manevi yönden de büyük zarar gördüğü belirtilerek 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
BK.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi bedeli istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı; Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15'ini aşmamak üzere,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek tedavi gideri ve işgöremezlik zararından oluşan ve ıslahla artırılmış haliyle 4.500 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında tedavi giderine ilişkin talebini atiye terk ettiğini bildirmiştir....
Maddesine göre 14.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı vücudunda oluşan kırık ve yaralara, tedavi ve iyileşme giderleri, geçici ve kalıcı iş görmezlik, Müvekkilin tedavisi boyunca oluşan sakatlık nedeni ile geçici- kalıcı iş göremezliğinden kaynaklanan maddi gelir kaybı, bakıcı gideri, tedavi masrafı, ... nezdinde talep edebileceği geçici ve kalıcı iş görmezlik ödeneği dahil tüm maddi tazminat alacakları haksız fiil sebebiyle oluşan tazminat alacağının hesaplanarak (fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak) şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın; tedavi ve iyileşme giderlerinin sigorta yönünden temerrüte düştüğü tarih olan, ihtarın 31.08.2023 tebliğ tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
