"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketleri davanın tarafı bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre Yüksek Yargıtay 4. Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2014/1140 Esas - 2019/668 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, güç kaybı tazminatı, yol, tedavi, ilaç, bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya kusur ve aktüer bilirkişiye verilerek rapor aldırılmış, aldırılan raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %10 oranında, davacı ...'ın %90 oranında kusurlu olduğu, kazadaki kusur oranı ve ATK raporunda davacının tespit edilen maluliyet oranı itibariyle maddi zararının 41.223,80 TL olduğu rapor edilmiştir....
Gayrimenkul Yatırım İnşaat Taahhüt A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalıların sürücüsü maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu araca çarpması nedeniyle 1.358,40-TL kazanç kaybı, 500,00-TL tedavi gideri ile 141,60-TL araç hasar görüp tamir olduğu için maddi tazminat talep ettiğini sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tedavi gideri, kazanç kaybı, araçta meydana gelen zarar ve diğer zararları için 2.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsil tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini araç onarım bedeli olarak 1.100,00-TL, tedavi gideri olarak 750,00-TL, arta kalan bedelin kazanç kaybı olmak üzere toplam 8.827,56-TL ye yükseltmiştir....
maddi tazminat taleplerini döner sermaye (geçici işgöremezlik) zararı için 1.561,51 TL, belgesiz tedavi gideri için 1.815,00 TL, bakıcı gideri için 1.924,82 TL olmak üzere toplam 5.301,33 TL’ye yükseltmiştir....
dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 25/02/2011 tarihinde yürürlüğü giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" ve Yasanın...
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna göre davanın kısmen kabulü ile 2.998,29 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tedavi gideri tazmini istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin davalılardan sigorta şirketi için reddine, davacının, diğer davalı ... için davasının kısmen kabulü ile 125.754,79 TL iş gücü kaybı tazminatı, 5.305,11 TL tedavi gideri ve 20.000,00 TL takdir edilen manevi tazminatın, kaza tarihi olan 19/07/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...'in sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 58.040,44 TL maddi tazminat ile toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi poliçe limiti ile ve maddi tazminattan sorumlu olmak üzere, davalılardan müteselislen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine yöneliktir.Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, poliçe limitine göre, tedavi gideri nedeni için 11.000,00 TL ve sakatlanma nedeni ile 11.000,00 TL limitle sorumludur....
Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir. Somut olayda; davacı taraf dava dilekçesinde tedavi gideri isteminde bulunmuş, mahkemece; 6111 sayılı Kanun gereğince tedavi giderlerinden SGK sorumlu olduğundan bahisle tedavi gideri talebinin reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 150.000 TL iş göremezlik tazminatının poliçe limiti dahilinde yasal faizi ile davalıdan tahsiline, bakıcı gideri ile tedavi gideri istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
