Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 6.375,00 TL değer kaybı alacağının ...açısından 14/06/2012 tarihinden diğer davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.360,00-TL kazanç kaybı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Gıda Tic. Aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.500 TL değer kaybı, 3.150 TL kazanç kaybı toplamı 5.650 TL'nin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Tavukçuluk ve Damızlık İşletmeleri Sanayi Tic. AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 275.maddesi uyarınca "Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir"....
İstinaf nedenleri: davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tanıklarının dinlenmediğini, asıl adres bildirimi yapıldığı ve bu durumun yargılamayı uzatmaya matuf olduğunu, bu gerekçeyi kabul etmediklerini, ceza dosyasında henüz karar verilmediğini, bilirkişi raporunda fahiş hesaplama yapıldığını, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir....
kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, meydana gelen hasar incelendiği zaman araçta yapılacak kaporta düzeltmesi, boyası, yeni tamponun gelmesi, sök tak, vs tamirinin yaklaşık 3 gün olarak hesaplandığını, Bursa Şoförler odası tarafından gönderilen yazıda net günlük kazanç 86,59 TL olduğunu, kazanç kaybı = 86,59 x 3= 259,77 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünün kusurunun tespiti; davacıya ait 16 ...0340 plakalı aracın kazanın oluşmasında bir kusuru olmadığını, değer kaybının oluşup oluşmadığını, oluşmuşsa miktarını, araçta değer kaybı olacağı, bunun aracın kaza tarihinde yaklaşık olarak 475 TL olacağını, kazanç kaybının ne olacağı davacının alacağının varlığı ve miktarına Bursa şoförler odasının net kazanç hesaplaması ve aracın tamir için bekleyeceği süre göz önüne alındığında 259,77 TL kazanç kaybına uğrayacağını ve toplamda 475+ 259,77= 734,77 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların ... takibine itirazlarının kısmen iptali ile takibin ....614,60 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ........... ........... İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen . uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve hasar bedeline ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 30/03/2021 Numarası: 2014/75 (E) - 2021/472 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 23/5/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 7.000,00 TL değer kaybı bedeli, 1.500,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 2.214,00 TL tadilat bedelinin ise davalı ...nden (eski unvanı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tahsiline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan değer ve kazanç kaybının tahsili, birleşen dava ise hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalısı Sompo Japan Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 1- 2918 Sayılı KTK'nun 91–101. maddelerinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ve trafik sigortacısının sorumluluğuna ilişkin ilkeler düzenlenmiş olup, trafik sigortası işleteni değil aracı takip etmektedir....
Söz konusu belirlemenin ise... bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ............'ndan alınan raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan sosyal sigortalar Sağlık işlemleri tüzüğüne göre düzenlenmiştir. Kaza, 21.10.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir....
Maddesinde “Bedensel zararlar" ; -Tedavi giderleri, -Kazanç kaybı, -Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, -Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir. Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir....
