Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 17.000,00 TL.nın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir....

    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL araç değer kaybı ve 1.250 TL kazanç kaybı toplamı 4.250 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacının temyizi kazanç kaybına yöneliktir. Somut olayda davacının kazanç kaybına ilişkin talebi 104 gün yetkili serviste kaldığından bahisle aylık 4.500 TL'den yapılan taşıma sözleşmesine dayanarak toplam 15.700 TL'dir. Davacı, kaza nedeniyle bu sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirememiştir ve dava dışı firma ile yaptığı taşıma sözleşmesi feshedilmiştir. Bu kaza olmasaydı davacı sözleşme yükümlülüğünü yerine getirebilecekti. Davalı tarafta hükmü temyiz etmiyerek davacının bu kaza nedeniyle zarar gördüğü kazanç kaybına uğradığını kabul etmiş durumdadır....

      Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kazanç kaybına yönelik maddi tazminat davası açısından; davanın kabulüne, davacının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile; 4.000,00.-TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 24/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının değer kaybına yönelik maddi tazminat davası açısından; davanın kısmen abulüne, 750,00.-TL değer kaybı tazminatının davalılardan ... için kaza tarihi olan 24/08/2014 tarihinden itibaren, davalılardan ......

        Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 8.437,50 TL değer kaybına yönelik maddi tazminat ile 3.000,00 TL. kazanç kaybına yönelik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı ... 'den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... 'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

          Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, araçta meydana gelen hasar, çekme ücreti, aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı ve değer kaybını talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamı öncesi alınan bilirkişi raporunda talep edilen tazminat kalemleri yönünden yapılan incelemede toplam 14.733,82 TL tazminat belirlenmiş, trafik sigortası tarafından ödenen 5.000,00 TL'nin mahsubu ile 9.733,82 TL tazminat hesaplanmıştır. Mahkemece bu rapor benimsenmekle birlikte davacının ayrıca aracın tamiri sürecinde başka bir belediyeden araç kiraladığı gerekçesi ile 9.068,00 TL daha talep edebileceği buna ilişkin fazlaya ilişkin istem saklı olmak üzere talep edilen toplam 12.795.00 TL tazminata hükmedilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkillerine ait ticari araçta değer kaybına ve kazanç kaybına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.500,00 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.3.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle 10.000,00 TL. değer kaybı ve 23.000,00 TL. kazanç kaybı olmak üzere taleplerini toplam 33.000,00 TL. na yükselttiklerini bildirmiştir....

              Kural olarak, aracın kullanılamaması nedeni ile istenebilecek tazminat, aracın onarımı süresinde kullanılamamasından doğan kazanç kaybı ya da aracın yerine kullanılmak üzere kiralanan araç için ödenen kira bedeli olabilir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın 20 gün de onarılacağı, bu sürede, kullanılamaması halinde toplam 8.496,00 TL kazanç kaybı olacağı belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenmekle birlikte, davacının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak dava açtığı ve hasar gören aracın yerine başka belediyelerden de kamyon kiralandığı gerekçesi ile kira bedeli de bilirkişi tarafından belirlenen kazanç kaybına ilave edilmek suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....

                in idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının yoldan çıkarak devrildiğini, araçta büyük hasar meydana geldiğini, aracın 2 ay boyunca serviste kaldığını, davalıların tam kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı olduğunu, ayrıca araç serviste kaldığı süre boyunca müvekkil şirketin zarara uğradığını, aracın değer kaybına ilişkin şimdilik 100.00 TL'nin ve aracın çalışmamasından dolayı müvekkilin kazanç kaybına ilişkin 100.00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,18.11.2015 tarihinde ıslah ile değer kaybı talebini 9.000,00 TL'ye, kazanç kaybı talebini 5.600,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....

                  Mahkememizce, eksik hususlar giderildiğinde dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek varsa kazanç kaybı ve değer kaybına yönelik ek rapor düzenlenmesi istenmiş, 29.01.2021 tarihli ek raporda, kazanç kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam kazanç kaybının 1.642,50 TL olduğu, değer kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam değer kaybının 11.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin 05.02.2021 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile araç hasarına yönelik 11.419,00 TL, değer kaybına yönelik 7.700,00TL ve kazanç kaybına yönelik 1.149,00 TL olmak üzere maddi tazminat talebini toplam 20.268,00-TL'ye ıslah ettiği görülmüştür....

                    DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 10/12/2018 tarih ... sayılı cevabi yazısı, 07/06/2019 tarihli bilirkişi raporu, 27/08/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı ile kazanç kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 04/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, ayrıca aracının tamiri süresince ticari kazanç kaybına uğradığını iddia ederek, değer kaybına ilişkin tazminat talebinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, kazanç kaybına ilişkin tazminat talebinin ise davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu