Davalı ...Ş. vekili, aracın mülkiyeti kazadan sonra davacı ...’e geçtiğinden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kazanç kaybının teminat dışı olduğunu, davadan önce temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 3.900.00 TL’nın, faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ...Ş. vekili, aracın mülkiyeti kazadan sonra davacı ...’e geçtiğinden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kazanç kaybının teminat dışı olduğunu, davadan önce temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 3.900.00 TL’nın, faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
nın sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde davacının ağır yaralandığını, 6 ay çalışamayarak kazanç kaybına uğradığını, motorsikletinin hurdaya çıktığını, geçici ve sürekli iş göremezliğinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL araç hasarının, tedavi gideri olarak 200,00 TL, yol masrafı olarak 100,00 TL, kazanç kaybı olarak 100,00 TL, kalıcı sakatlık olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... hesabını tedavi gideri yol masrafı ve kazanç kaybı yönünden sorumlu tutarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini tedavi gideri için 1.500,00 TL kazanç kaybı için 970,30 TL'ye yükseltmiştir. Araç hasarıyla ilgili talebi tefrik edilmiştir....
sigorta Kooperatifinden talep edebileceği değer kaybı tazminatı bulunmadığını, davacı adına tescilli ... plakalı, 2008 model ... marka, ... ... 4*2 tipi çekicide trafik kazası nedeni ile oluşan değer kaybı kaza tarihi itibari ile 5.000,00 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın sadece davalı işleten şirket ve davalı sürücüden talep edebileceği kazanç kaybı ikame araç bedelinin 9.000,00 TL olduğu, davacı tarafın davalılar işleten sürücü ve trafik sigortacısı ...nden talep edebileceği çekme bedelinin 2.950,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından 15/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 200,00 TL olan değer kaybı alacağı talebini 4.000,00 TL artırarak 5.000,00 TL'ye çıkarttıkları 2.500,00 TL olan çekici bedeli talebinin 450,00 TL artırarak 2.950,00 TL ye yükselttiklerini , 300,00 TL olan kazanç kaybı alacağı talebini 8.700,00 TL arttırarak 9.000,00 TL ye yükselttiklerini toplamda ıslah edilen miktarın 13.950,00 TL olduğu belirtilmiştir....
-TL kazanç kaybı nedeni ile uğranılan zararın davalı işleten Salih ve sürücü...'tan davalı ... yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, kazanç kaybı talebinin davalı ... yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı ve ... Sigorta A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Aracın hasara uğraması nedeni ile 2.500,00....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalı yönünden davalıya ait araç sürücünün %100 kusuruna dayanarak davacı ... için 1.300 TL kazanç kaybı, davacı ... için 3.000 TL değer kaybı, 3.500 TL kira geliri kaybı, 300 TL çekici gideri toplamı olan 8.100 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan karar verilmiş, hüküm davalı ... Tavuk A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, davacıya ait aracın (uğradığı trafik kazasından sonra) yapılan kurtarma çalışması sırasında meydana gelen kaza sonucu ayrıca hasarlanmasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gereçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacıya ait aracın geçirdiği kazada hasarlanması sonucu çekici hizmeti veren davalılar tarafından çekilmesi sırasında tekrar hasarlanması nedeni ile ikinci hasardan dolayı araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.305,69 TL. kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kazanç kaybına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı ve diğer masrafları içeren maddi tazminat istemine ilişkindir....
nın takip alacağı olan 937,50 TL değer kaybı ve bu alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek faizden sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak miktarı likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve gelir kaybının tahsili talebini içeren icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davalı ... aleyhine hükmedilen tazminat yönünden karar kesin niteliktedir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalılar hakkında ------kazanç kaybı, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalıların yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, davacı vekilinin itirazın iptalini talep talep ettiği, iş bu davanın ---- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, ---------- tarafından düzenlendiği görülmüştür....
