Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, davacının ticari amaçla rent-a car araç kiralama işi kiralanan araçlarının işyeri önünde park halinde iken meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçlarında meydana gelen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı alacağının kazaya karışan araç sürücüsü ve araç maliki olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının ticari kazanç kaybını talep etmesi nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

alabildiğini, kazanın olduğu ------tarihine kadar kazanç kaybı yaşadığını, arada oluşan kazanç kaybı için davalı lehine----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti nin davacı şirkete mülkiyetinde bulunan araçların karışmış olduğu trafik kazaları nedeniyle oluşan hasar neticesinde talep edilebilecek olan değer kaybı ve/veya araçların işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı alacaklarının temlikine ilişkin olduğu görülmüştür....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir....

İle Mehmet Kaya vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, kaza sonrası müvekkilinin çekici niteliğindeki aracını kullanamaması nedeniyle kazanç kaybının olduğunu belirterek kazanç kaybı zararın tazminini talep etmiştir. Bu hususta bilirkişi kurulundan alınan 21/09/2011 tarihli ek raporda, aracın pert olması nedeniyle yeni bir araç alınıncaya kadar 20 gün süreye ihtiyaç olduğu, aracın günlük net gelirinin 500,00 TL olduğu belirtilerek davacının kazanç kaybının 10.000,00 TL olduğu bildirilmiştir....

Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 297.maddesi uyarınca, mahkeme kararında, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, hüküm sonucu kısmında da, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Belirtilen madde hükümlerine göre hakim gerekçeye uygun karar vermek zorunda olup gerekçe ile hüküm birbirine uygun olmalıdır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır....

ün %100 kusurlu olduğu,davacıya ait aracın 15 gün süre ile çalışamadığı ve günlük 1.200,00 TL olarak toplam 18.000,00 TL kazanç kaybına neden olduğu, davacının aracının ticari amaçla kullanılan otobüs olduğundan olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.229,62 TL fazla alınan peşin harcın davalılara geri verilmesine 14.10.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir....

Bunun yanında davacı her ne kadar değer kaybı talebinde bulunmuş ise de sigortacı tarafından davadan önce yapılan bir ödeme olduğu ve davacının da bunu değer kaybı alacağına mahsup ettiğini bildirmesi karşısında değer kaybı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının değer kaybına ilişkin talebinin reddine, *Araç mahrumiyet tazminatı talebinin 10.000,00 TL, kazanç kaybı tazminatı talebinin 3.495,76 TL üzerinden olmak üzere toplam 13.495,76 TL'nin davalı ... yönünden 13.11.2019, davalı ... Sig....

Mahkemece tarafların kusur durumları hakkında bilirkişi incelemesi yapılmamış, hasar yönünden yaptırılan bilirkişi raporunda aracın pertinin uygun olduğu, pert nedeniyle değer kaybı zararının istenemeyeceği, diğer giderlerle ilgili belge ibraz edilmediği, aracın onarımı söz konusu olmadığından tamir süresi için kazanç kaybı zararının olmayacağı ancak muadil aracın temini için makul süre zarfında kazanç kaybının istenebileceği belirterek ikame olunacak muadil aracın temini için 15 günlük sürenin makul olduğu belirtilip bu süre içinde davacının kazancıyla ilgili dosyada mevcut belge ve bilgilere göre davacının yapması zorunlu giderler indirilerek kazanç kaybı zararı tesbit edilmiştir....

GEREKÇE : Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; ;Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 16/11/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracında oluşan değer kaybı ( davalıların tamamı) ve kazanç kaybı (Davalı ... ve ...) tazminatının davalılardan talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ticaret odası kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Sigorta Uzmanı, Makine Mühendisi ve Kusur bilirkişisinden oluşacak heyet marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 21/02/2023 tarihli raporda; davacı ... Ltd. Şti. adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın Dava dışı si ...'...