Şti. ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, 1.346.62 YTL hasar bedeli ve 375.00 YTL kazanç kaybı toplamı olan 1.721.62 YTL’nın davalılar ... Ltd. Şti., ... ve Eureko Sigorta A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davalılar için ise olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dava yönünden davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar neticesinde oluşan değer kaybından ve aracın kullanılmamasından doğan kazanç kaybına ilişkindir. Bor Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih, 2016/201 Esas 2020/124 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen hasar neticesinde oluşan değer kaybı ve aracın kullanılmamasından doğan kazanç kaybına yönelik talebinden oluşan maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı T2 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
Rapora yapılan itiraz üzerine bilirkişi ... tarafından hazırlanan 11/02/2021 tarihli rapor ve 15/04/2021 tarihli ek raporda; 29/08/2019 tarihli trafik kazasından önceki hasarsız değeri olan 51.000,00 TL olan ... plakalı araç için kaza sonrası kasko poliçesi kapsamında Pert işlemi uygulanarak sovtaj+hasar tazminatı şeklinde toplam 51.000,00 TL ödeme yapıldığını, somut uyuşmazlık konusu kazada pert/total-tam ziya işlemine tabi tutulan ve değeri tam olarak ödenen araçta herhangi bir değer kaybının oluşmadığını, pert olan araç yerine makul araç alım süresince yaşanacak olan kazanç kaybının 5.000,00 TL olarak hesaplandığını ancak kazanç kaybının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatları kapsamında bulunmadığını belirtmiştir. 2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir....
limiti ile sorumlu olarak tüm davalılardan, 1.000 TL değer kaybı ile 1.000 TL kazanç kaybının sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş; 9.7.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedelini 335 TL daha artırarak, 27.310 TL hasar bedelinin, değer kaybını 3.000 TL daha artırarak 4.000 TL değer kaybının ve kazanç kaybını 2.000 TL daha artırarak toplam 3.000 TL kazanç kaybı zararının dava dilekçesinde belirttiği şartlar dahilinde davalılardan tahsilini istemiştir....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 10/12/2018 tarih ... sayılı cevabi yazısı, 07/06/2019 tarihli bilirkişi raporu, 27/08/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı ile kazanç kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 04/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, ayrıca aracının tamiri süresince ticari kazanç kaybına uğradığını iddia ederek, değer kaybına ilişkin tazminat talebinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, kazanç kaybına ilişkin tazminat talebinin ise davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir....
AŞ vekili Avukat ... tarafından 11/05/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne; karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasar ve kazanç kaybına ilişkindir....
sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı alacağına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak üzere,--- tutarındaki kazanç kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nezdinde 1 numaralı sigorta hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperi tarafından belirlenen hasar bedelinin müvekkili şirkete ödendiğini, yapılan piyasa araştırması sonucu müvekkili şirket aracında 8.000,00 TL değer kaybı ve 1.300,00 TL kazanç kaybının tespit edildiğini, araçta oluşan değer ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10185 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının 1.000,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.100,00 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davalı ... Sigorta AŞ davalı tarafa ait aracın ZMSS ve aynı zamanda genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesi ile İMSS şirketi olup, davacı davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi içerisinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında talepte bulunmaktadır. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve ZMSS limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir....
İlk derece mahkemesince; davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin davalı T6 yönünden reddine, davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin davalılar T3 ve T4 yönünden kabulü ile 8.000 TL tazminatın 27/06/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının kazanç kaybı talebinin kabulü ile 1.050,00 TL tazminatın davalılar T3 ve T4'den 27/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
