Değer Artırım : Davacı vekili 08.06.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve buna ilişkin harcı aynı tarihte yatırmıştır. DAVA; Trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı bedelinin karşı araç sürücüsü, maliki ve ZMMS Sigortacısı olan davalılardan tahsili davasıdır. Trafik sigortası motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi- sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğu işletenin sorumluluğu oranında olup yine bu sorumluluğun sınırı KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiştir....
talep ettiklerini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 29/11/2021 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı aracın ----- arasında yaşanan trafik kazası neticesinde davalı tarafın %100 asli ve tam kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı KTK m. 13 ü ihlal ettiği otoyolu firması yolda trafik güvenliğini sağlamaması gerekçesiyle , davalının %100 kusuru söz konusu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili aracın hasara uğradığını, bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca araçta kazanç kaybı da meydana geldiğini, tamirde bekleyen sürenin hesaplanarak hak mahrumiyetinin belirlenmesini talep ettiklerini, açıklanan ve mahkemenin takdir edeceği üzere dosyaya konu kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli ile uğramış olduğu reel değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki dava açıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 10,0-Tl hasar...
Davacı vekili, ıslah-talep artırım dilekçesini dosyaya sunarak, 100.TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyetini 650.TL artırarak 750.TL, 50.TL olarak talep ettikleri değer kaybını 2.087,72.TL artırarak 2.137,72.TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kazanç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ZMMS sigorta poliçesi kapsamında açılan davalarda, davalı sigorta şirketi, sigortalısının davacı tarafa verdiği tüm gerçek zararları Türk Borçlar Kanununun 54.maddesine göre sorumlu olup, zarar veren zarar görenin tüm gerçek zararından sorumludur. Karayolları Trafik Kanunu Genel Şartlarına göre, araç değer kaybı gerçek zarara girmesine rağmen, ZMMS sigortası poliçesi kapsamına kazanç kaybı girmemekte olup bu tip taleplerin kazaya sebebiyet veren araç sahibi ve sürücüsünden bizzat talep edilmesi gerekmektedir....
Islah tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davalı... bakımından ıslahla artırılan miktar için değer kaybı ve kazanç kaybı talepleri zamanaşımı nedeni ile reddedilmiştir. Kira bedeli talebi ise, bilirkişi raporlarında da izah ediliği üzere kazanç kaybı hesabında nazara alındığından davacının Belkoya ödediği kira bedelini ayrı bir tazminat olarak talep edemeyeceğinden bu talebi reddedilmiştir. 01.06.2015 tarihli Sigorta Genel Şartları Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayı kararı ile iptal edildiği gibi, Yargıtay uygulamalarında da değer kaybı aracın kazadan önceki hasarsız hali ile kazadan sonraki tamir görmüş hali arasındaki fark olarak kabul edilmektedir. Değer kaybı yönünden bilirkişilerin hesap ettikleri 15.000 TL, kazanç kaybı yönünden hesap edilen 30.750,00 TL nın tespiti usul ve Yargıtay uygulamalarına göre yapıldığından rapor hükme esas alınmıştır....
vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, araç değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir....
TL olduğu, bu durumda, söz konusu kaza ve sonucunda oluşan hasar nedeniyle ... plakalı araçta 6.500. TL yani, ağır bir hasar olduğu da düşünülerek, onarılmış haliyle rayiç bedelinin, yaklaşık %10'luk bir değer kaybı oluşacağı kanaatine varılmış olup, yukarıda bahsedildiği üzere, kaza ve dava tarihi itibariyle de, rayiç bedeline orantılandığında, yaklaşık 2.500-TL değer kaybı oluşacağı kanaatine varıldığı, takdirin Mahkemeye ait olduğu, söz konusu onarım süresi boyunca yoksun kalınan kazanç kaybı miktarına esas olarak, araçtan faydalanamama/ikame araç konusu yer almakta olup, ikame araç bedeli olarak, tarafımızca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, kaza ve dava tarihi için, emsal araçların uzun süreli/aylık bazda günlük kira bedelinin yaklaşık 80-120....
Sigorta aleyhine başlatılan takipte ise sadece değer kaybı 4.500,00 TL olan asıl alacak miktarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır....
talep ettikleri alacaklarından farklı olarak müvekkilinin 11.000-TL fark değer kaybı alacağı, 3.000-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 14.000 TL alacağının olduğu tespit olunduğunu, değer kaybı yönünden ; 8.522,55-100 = 8.422,55TL, kazanç kaybı yönünden; 3.000-100=2.900-TL arttırdığını, ıslah yolu ile toplamda dava değeri= 11.522,55 TL olduğunu bildirmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/11314 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazların kısmen iptali ile icra takibinin 250,00 TL değer kaybı, 180,00 TL kazanç kaybı toplamı olan 430,00 TL asıl alacak üzerinden devamına (davalılardan sigorta şirketi 180,00 TL kazanç kaybından sorumlu olmamak koşuluyla) asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davacı şirketin maliki, davalı sigorta şirketinin ----, davalı ---- kiralanan ve diğer davalı --- sevk ve idaresinde olan--- plakalı araç ile --- plakalı aracın karışmış olduğu ----tarihli trafik kazası sonucunda ---- plakalı araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve aracın kullanılmadığı süreler yönünden kira kazanç kaybı bedelinin tahsili için huzurdaki davayı açmıştır....
