DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer bedeli ve kazanç kaybı) talebine ilişkindir.01/08/2022 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, 20/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu araç sürücüsü ----plaka sayılı araç sürücüsü) ----%100 oranında (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.Değer Kaybı Bedeli Bakımından Tazminat Talebi; Davacı vekili dava dilekçesinde değer kaybı nedeniyle oluşan zararın tazminini talep ettiği görülmüştür. 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda bu hususta; dava konusu ----- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu ve devalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında 7.000 TL olabileceği değerlendirildiği yönünde kanaat bildirdiği davacının da bu bedel üzerinden harcı tamamladığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde...
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat taleplerinin kabulü ile ....670,01 TL araç hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; değer kaybı ve kazanç kaybı tutarı ....000 TL.nin davalılar Murat ve Emrah'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 01/06/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarını değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden ıslah ederek, 5.130TL değer kaybı ve 750TL kazanç kaybı bedellerinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, kazanın olduğu yerin Konya ili olup, davaya bakmakla ......
Bakanlığına ait resmi aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek aracın tamir süresi boyunca kullanılamaması nedeniyle günlük kiralanan başka bir araç için ödenen kiralama bedeli, araçta meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybı nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili kuruma izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Tic A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın kırmızı ışıkta bekleyen davacı şirkete ait araca tam kusurlu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar durumu ile ilgili ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/95 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda verilen raporda, 5.336,00 TL hasar bedeli ve 900,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda gönderilen ihtarnameye rağmen olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 7.İcra Müdürlüğünün 2013/12633 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı ......
Noterler Birliği'nden gelen araç sicil kayıtları, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya ibraz edilen hasar dosyası ve poliçe evrakları, 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporu, , trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ait fotoğraflar, faturalar vs. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı olarak hasar bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Bilirkişi heyeti 20/11/2022 tarihli raporlarında özetle; "... Davalı sürücü ...olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı aracının sürücüsü ... olayda kusursuzdur. Davacı aracındaki hasar onarım bedelinin 6.039,60 TL olduğu, Davacının kazanç kaybı zararının 3.600.-TL olduğu, araçta ayrıca değer kaybı meydana gelmediği..." yönünde görüş bildirmişlerdir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne; değer kaybı talebinin reddine, tamir süresi boyunca kira bedeli olarak talep ettiği 1000 TL nin 12.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkindir....
İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, araçta 3.160 TL tutarında hasar ve 500 TL değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamirde kaldığı süre içinde araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu ve kazanın manevi üzüntü ve sıkıntı yaşanmasına sebebiyet verdiğini belirterek 3.160 TL hasar bedeli, 500 TL kazanç kaybı, 500 TL ulaşım gideri 500 TL değer kaybı 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı-karşı davacılar vekili, müvekkillerinin murisine ait aracın kaza sonrası pert olması nedeniyle kazadan dokuz ay sonra yeni bir araç alınabildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kazanç kaybı olarak 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kabulüne, 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davacı-karşı davalıların aracındaki hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 4.500,00 TL ve kazanç kaybı için de 500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminat talep ettiği görülmüştür....
limiti ile sorumlu olarak tüm davalılardan, 1.000 TL değer kaybı ile 1.000 TL kazanç kaybının sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş; 9.7.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedelini 335 TL daha artırarak, 27.310 TL hasar bedelinin, değer kaybını 3.000 TL daha artırarak 4.000 TL değer kaybının ve kazanç kaybını 2.000 TL daha artırarak toplam 3.000 TL kazanç kaybı zararının dava dilekçesinde belirttiği şartlar dahilinde davalılardan tahsilini istemiştir....
