olacağı buradan hareketle hükme esas alınmasına karar verilen rapor ile kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 140.000,00 TL, geçmiş hasar kaydı göz önüne alındığında kazadan sonra aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin 130.000,00 TL olarak belirlenmesi yönündeki görüşün benimsendiği dolayısı ile bu kazadan kaynaklı değer kaybı tutarının 10.000,00 TL olduğu ve davalı yanca davadan evvel 01/04/2022 tarihinde 5.171,40 TL'lik ödeme yapılmakla birlikte karşılanmamış 4.828,59 TL'lik zararın olacağı, davalı yanın 2918 sayılı yasanın 91. maddesi gereği sorumluluğunun bulunduğu, davalının eksik ödeme ile temerrüte düşeceği ve kazaya karışan araçların hususi vasıfta olmaları nedeniyle talebe konu alacağa ilişkin yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile davaya konu trafik kazasından kaynaklı bakiye 4.828,59 TL değer kaybı bedelinin davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 01/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
Mahkememizin ... tarihli ara karar uyarınca, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek davaya konu kaza olayındaki tarafların rakamsal olarak kusur durumları ve değer kaybı yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen raporda özetle; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Davacı taraf sürücüsü ...'ün atfı kabil kusurunun bulunmadığı, B)Sürücü ...'nun %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: ... plaka sayılı otomobilin değer kaybının ...-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen ...-TL değer kaybı miktarının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ...-TL'lik kısmının mahsup edilmek kaydıyla ...-TL olan değer kaybı taleplerini ...-TL arttırarak ......
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı ve kazanç kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece hükme esas alınan kusur raporuna, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir.Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 3.462,50 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda, araç değer kaybı hesaplamasının doğru yapılmadığı, bu bağlamda raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmektedir. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı zararların tazmini için ....2022 tarihinde davalı .......
Tiptr, 2012 model aracın 29/10/2015 tarihinde meydana gelen kazadaki değer kaybı ile ilgili yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı 899,03-TL hesaplandığı, bu bedel üzeriden davalının zararın yüzde 85'lik kısmı olan 764, 17 TL'sinden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin 25/12/2015 tarihinde yapılan 1.331,78-TL ödemenen değer kaybı sebebiyle ödendiği yönünde karar verilmesi durumunda davacının bakiye değer kaybı alacağının kalmadığı, davalı sigorta şirketinin 25/12/2015 tarihinde yaptığı 1.331,78-TL ödemenin sair maddi zarar sebebiyle ödendiği yönünde karar verilmesi durumunda ise davacının değer kaybı sebebiyle 764,17-TL değer kaybı alacağının bulunduğu.."belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2021 tarihinde İzmir İli Karabağlar ilçesinde sürücü ...sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracı ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar olduğunu, meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olarak ... araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirketi tarafından "..." no.lu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı (ZMMS) olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkil aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2021 tarihinde İzmir İli Karabağlar ilçesinde sürücü ...sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracı ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar olduğunu, meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olarak ... araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirketi tarafından "..." no.lu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı (ZMMS) olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkil aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin...
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle değer kaybı, ikame araç bedeli ve hasar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 02.04.2014 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre 500,00 TL değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması Dairemiz ilkelerine uygun değildir. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; dava konusu araç ile .... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ile davaya konu araçta meydana gelen zarar sebebiyle aracın değer kaybı bedelinin miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, 34 XX 107 plakalı aracı ile davalıya kasko poliçesi ile sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek, zorunlu trafik sigorta poliçesini limitini aşan zararın tazmini talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
