"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, hükmün Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesine göre temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. Maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 11.000 TL (6.500 TL hasar bedeli + 3.500 TL değer kaybı + 1.000 TL ikame araç bedeli) nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine ... vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatılmış olduğunu ve buna müvekkili olan şirketin zamanında itiraz ederek bu icra takibini durdurduğunu, davacı tarafın itirazın kaldırılması ve duran takibin devamı talebiyle huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davacının değer kaybı taleplerinin sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkili olan şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, şirketin doğrudan gerçek zararlardan sorumlu olduğunu, dolayısıyla davacının aracında meydana gelen dolaylı zarardan müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığını, ZMMS poliçesi sigortalı aracın 3. Kişilere verdiği "gerçek" zararların tazmini gayesiyle oluşturulmuş bir müessese olup "dolaylı" zararları tazminat alanı içerisine almadığını, dolayısıyla değer kaybı, kazanç kaybı, kullanım kaybı, kar kaybı gibi zararlar dolaylı zararlardan olup poliçe kapsamı dışında kalan zararlardan olduğunu, davacıya 400,00-TL'sı ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir....
Poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak işbu kazadan dolayı aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirterek ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespitinin yapılarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde incelendiğinde, dava dosyasının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, Birleştirilmesi istenen Kayseri ......
ın tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı aracın sigortacısı şirkete yapılan başvuru sonrasında 475.00 TL değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu ancak araçta en az 10.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, anılan aracın hasarının giderilmesi için 14 gün süre tamirde kalması nedeniyle aracın kullanılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 150,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 350,00 TL araçtan mahrum kalma zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/06/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı talebini 525,00 TL 'ye, araç mahrumiyet zararı talebini 2.100,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ......
Dava; Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMSS sigortacısı aleyhine açılan tazminat davasıdır. Mahkememizin ... tarihli ara karar uyarınca, dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek davaya konu kazada tarafların kusur durumlarına ilişkin ayrıntılı rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporunda özetle; "...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nin kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirmede, değer kaybı talebine başvurusu öncesinde ---üzerinde olduğu tespit edildiğini belirterek, --- hesaplama yöntemi uyarınca --- üzerindeki araçlar için ayrı bir formül düzenlendiğini, bu formül uyarınca --- üzerindeki araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, davacıya ait aracın ----- olduğunu, bahsi geçen araç değer kaybı hesaplamasına konu dahi olamayacağını, mağdura ait araca ilişkin bir ödeme yapılamayacağını bu nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ---- tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin davalı sigortadan tazminine ilişkin tazminat davasıdır....
göz önüne alındığında aracın değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, • Genel Şartlar “Ek-1 Değer Kaybı Hesaplaması” formülasyon ve kriterlerine göre aracın değer kaybı miktarının 152,00 TL olduğu, • Bu iki değerden hangisinin taktir edileceği hususunun hukuki bir konu olması nedeniyle, taktir ve değerlendirmesinin sayın mahkemenize ait olduğu, (11.04.2018 tarihinde 272,00 TL değer kaybı tutarının, davalı sigorta tarafından davacıya ödendiğinin beyan edildiği) 5- Tamir süresinin 7 iş günü olduğu, günlük ikame araç bedelinin kaza tarihinde günlük 125,00 TL olduğu, buna göre onarım süresince toplam ikame araç bedelinin 875,00 TL olduğu,..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür....
