Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların ölenin anne ve babası olması nedeniyle destekten yoksun kaldıkları, davalının eş ve çocuk için yaptığı ödeme nedeniyle davacılara karşı tazminat ödeme yükümlülüğünün sona ermediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacının farazi desteği olan kızı trafik kazası sonrasında hayatını kaybetmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; 34.133,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda destek %75, davalıya sigortalı araç sürücüsü ise %25 oranında kusurlu bulunmuş, mahkemece 23.11.2013 tarihli hesap raporunda tam kusura göre yapılan hesaplama üzerinden davanın kabulüne verilmiştir. Kusur oranları hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi leh veya aleyhine temyiz bulunmadığından, hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2737 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uuyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi leh veya aleyhine temyiz bulunmadığından, hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2737 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uuyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin leh veya aleyhine temyiz bulunmamasına, hükmün Asliye Ticaret Mahkemesince verilmesine göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesine uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulama alanı bulunmamaktadır.Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı eşin destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 40.511,41 TL’nin % 20’si davacı şirkete ait olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut uyuşmazlıkta, davacıların desteğinin serbest pazarcılık yaptığı ve muhtarlık tarafından mahkemeye verilen yazı içeriğine göre, aylık 600,00 TL gelir elde ettiği kabul edilmiştir. Ancak muhtarlık tarafından sunulan soyut yazı içeriği desteğin gelirini kanıtlamak için tek başına yeterli delil olarak kabul edilemez....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, toplam 60.000,00 TL’nin % 13’ü davacı şirkete ait olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut uyuşmazlıkta, davacıların desteğinin boyacılık yaptığı ve muhtarlık tarafından mahkemeye verilen yazı içeriğine göre, desteğin yıllık 11.500,00 TL gelir elde ettiği kabul edilmiştir....
