Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Desteğin içinde bulunduğu davalı ...Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortalı ....plakalı araç ile dava dışı .....'ye zorunlu mali sorumluluk sigortalı .... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacıların murisi...vefat etmiştir. Davacılar tarafından ....esas sayılı dosyası ile dosya davalısı ... aleyhine destekten yoksun kalma tazminat istemli dava açılmış, mahkemece kusur ve aktüer incelemesi yapıldıktan sonra sigorta şirketinin poliçe limiti olan toplam 175.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekilince bu kez karşı aracın trafik sigortacısı olan .... poliçe limitini aştığı için tahsil edilemeyen toplam 26.809,00 TL destekten yoksun kalma zararının tahsili talebi amacı ile eldeki bu dava açılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı anne ... için 28.042,38 TL, davacı baba ... için 15.618,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A-1. maddesindeki, “Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlemesi karşısında, araç işleteni olan (sigortalı) davacı ...'...
Mahkemece, davanın kımen kabulü ile; davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... için 4.215,21 TL, davacı ... için 3.830,04 TL davacı ... için 6.900,34 TL olmak üzere toplam 14.945,59 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 02/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ..., ... ve ...’e verilmesine, (%20 ehliyetsizlik müt.kusur indirimi yapılarak), davacılar ..., ... ve ...’in fazlaya ilişkin 3.736,39 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı Eş ...'ın kaza anında imam nikahlı eşinin yanında olduğu, gayriresmi de evlense onun açısından desteklik sonu olduğu, davacı ...'...
Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 05/02/2016 tarihinde desteğin asli ve %100 kusuru ile meydana geldiğini, 14.05.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının teminat dışı olduğunu, işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu müteveffa sürücü Levent Meşe'nin üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceğini, usul ve yasaya aykırı düzenlenen bilirkişi raporlarına itirazlarının gözetilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili çalınan bir aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre kazaya neden olan aracın trafik sigortası bulunması nedeniyle davalının zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazmiatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre manevi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine, davalı ... şirketi dışındaki davalılar yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... şirketi yönünden davanın kabulü ile 13.850,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, tek taraflı kazada sürücü kusuru ile vefat eden sürücünün yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri ödenemeyeceği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 113.176,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının talep gibi 01/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte karşı taraf ... Sigorta A.Ş.’den alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacının desteğinin, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen tek taraflı kazada öldüğü konusunda uyuşmazlık yoktur....
dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, B.K'nun 53. maddesi uyarınca ceca mahkemesince belirlenen kusur oranının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmamasına ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Bu nedenle öncelikle desteğin elde ettiği gelirin belirlenmesi gerekir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Mahkemece davacı ...'nın trafik kazasında hayatını kaybeden ... resmi nikahlı eşi olmadığı, davacının kaza tarihinde başka bir kişiyle evli olduğu, kazadan önceki dönemde davacının ve murisin yerleşim yeri adreslerinin de farklı olduğu gerekçesiyle destek tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre kazada hayatını kaybeden.... ile davacı ...'...
dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK m. 53 öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Buna göre; destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, zarar görenlerin istifade sürelerinin belirlenmesi önem taşımaktadır....
