Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Mahkemece davacı ...'nın trafik kazasında hayatını kaybeden ... resmi nikahlı eşi olmadığı, davacının kaza tarihinde başka bir kişiyle evli olduğu, kazadan önceki dönemde davacının ve murisin yerleşim yeri adreslerinin de farklı olduğu gerekçesiyle destek tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre kazada hayatını kaybeden.... ile davacı ...'...
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacıların ZMSS limitlerini aşan tazminat hakları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesinde, delil listesinde ve istinaf dilekçesinde murisin gelirinin hesap bilirkişisi raporunda esas alınan gelirden daha fazla olduğuna dair somut bir ispat vasıtası da getirilmemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacılar desteğinin dosyaya yansıyan gelir durumu itibarıyla davacıların hak ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı miktarı, ZMSS teminat limitinin altında olup dava dışı ZMS sigortacısı tarafından da teminat miktarının tamamı davacılara ödenmiştir....
için 13.691,48 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı ...Ş.'...
Kaza ve poliçenin teminat başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre davacının davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından (H.G.K.'nın 20/04/2021 tarih 2021/17-86 E, 2021/516 K sayılı ilamı da bu yöndedir.) başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde başvurunun kabulü yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bakanlığının, davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinden ... ve ...’un oğlu, diğerlerinin kardeşi olan müteveffa ...’un olay günü olan 31/07/2008 tarihinde Jandarma Er olarak görev yaptığını, Silivri Cezaevine devriyeye yemek bırakıp dönerken dava dışı Jandarma Ulaştırma Er ...’ın kullanmakta olduğu askeri aracın kontrolünü kaybederek su kanalına girmesi nedeniyle aracın devrildiğini, müteveffanın araçta bulunduğunu, olay nedeniyle dava dışı kişilerin yaralandığını, ...’un vefat ettiğini belirterek davacılardan ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 26/10/2015 tarihinde yani 01/06/2015 tarihli genelgeden sonra açıldığı, buna göre de sürücünün kendi kusurundan dolayı yakınlarına destek tazminatına hükmedilemeyeceği, hükmedilen ve ödenen tazminatların ise mirasçılardan rücu edileceği göz önünde bulundurularak kusurlu sürücü mirasçının açtığı destek tazminatı talepli davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Karayolu Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 119.297,14 TL, davacı ... için 11.873,33 TL, davacı ... için 8.939,69 TL ve davacı ... için 6.984,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan fiziki gerekçeli karar ile UYAP sisteminde bulunan gerekçeli kararın farklı olması doğru görülmemiş olup maddi hata nedeniyle UYAP sisteminde yapılan bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2017 NUMARASI : 2016/1159 (E) 2017/1229 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, trafik kazasının sürücünün %100 kusuruyla tek taraflı olarak 11/07/2016 tarihinde gerçekleştiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3'üncü maddesi ile A.5'inci maddesinin ç bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararlarının destekten yoksun kalma teminatı kapsamında olduğunu, destek kişinin kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara...
Sigorta AŞ yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile zayi olan ürün nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 1086 sayılı HUMK'nın 74. maddesinde (6100 sayılı HMK m. 26) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Davalı vekili, müvekkil şirket tarafından davacıya 11.601 TL ve 141,60 TL olmak üzere destek tazminatı ödemesi yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketi tarafından davacıya yapılan destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin, davacının zararını karşıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
