ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2017/729 Esas - 2019/884 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile, davacı ... için 42.809,18 TL, Davacı ... için 85.400,06 TL olmak üzere toplam 128.209,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... için 24/03/2017 tarihinden, davalı ... Sigorta Aş için dava tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
için 13.691,48 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı ...Ş.'...
Kaza ve poliçenin teminat başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nda sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre davacının davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından (H.G.K.'nın 20/04/2021 tarih 2021/17-86 E, 2021/516 K sayılı ilamı da bu yöndedir.) başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde başvurunun kabulü yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacıların ZMSS limitlerini aşan tazminat hakları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesinde, delil listesinde ve istinaf dilekçesinde murisin gelirinin hesap bilirkişisi raporunda esas alınan gelirden daha fazla olduğuna dair somut bir ispat vasıtası da getirilmemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacılar desteğinin dosyaya yansıyan gelir durumu itibarıyla davacıların hak ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı miktarı, ZMSS teminat limitinin altında olup dava dışı ZMS sigortacısı tarafından da teminat miktarının tamamı davacılara ödenmiştir....
Bakanlığının, davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinden ... ve ...’un oğlu, diğerlerinin kardeşi olan müteveffa ...’un olay günü olan 31/07/2008 tarihinde Jandarma Er olarak görev yaptığını, Silivri Cezaevine devriyeye yemek bırakıp dönerken dava dışı Jandarma Ulaştırma Er ...’ın kullanmakta olduğu askeri aracın kontrolünü kaybederek su kanalına girmesi nedeniyle aracın devrildiğini, müteveffanın araçta bulunduğunu, olay nedeniyle dava dışı kişilerin yaralandığını, ...’un vefat ettiğini belirterek davacılardan ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 26/10/2015 tarihinde yani 01/06/2015 tarihli genelgeden sonra açıldığı, buna göre de sürücünün kendi kusurundan dolayı yakınlarına destek tazminatına hükmedilemeyeceği, hükmedilen ve ödenen tazminatların ise mirasçılardan rücu edileceği göz önünde bulundurularak kusurlu sürücü mirasçının açtığı destek tazminatı talepli davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Karayolu Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 119.297,14 TL, davacı ... için 11.873,33 TL, davacı ... için 8.939,69 TL ve davacı ... için 6.984,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan fiziki gerekçeli karar ile UYAP sisteminde bulunan gerekçeli kararın farklı olması doğru görülmemiş olup maddi hata nedeniyle UYAP sisteminde yapılan bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi leh veya aleyhine temyiz bulunmadığından, hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2737 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uuyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi leh veya aleyhine temyiz bulunmadığından, hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2737 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uuyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin leh veya aleyhine temyiz bulunmamasına, hükmün Asliye Ticaret Mahkemesince verilmesine göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesine uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
