"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in içerisinde bulunduğu araca çarparak ölümlerine neden olduğunu belirterek davacılar için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, 11/09/2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar ...... ve ......... yönünden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini artırdıklarını bildirerek davacı ............ için babasının ölümü nedeniyle 313.722,517 TL, annesinin ölümü nedeniyle 45.519,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...... için babasının ölümü nedeniyle 57.521,16 TL, annesinin ölümü nedeniyle 6.586,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı......'...
Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, yetiştirme gideri mahsubu yapılmadan hesaplanan tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir. 3-Davalı ...... tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 500,00 TL' nin ve ıslah edilen 98.076,37 TL'nin dava tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine; Destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 250,00 TL'nin ve ıslah edilen 1.752,12 TL'nin dava tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine; Destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 250,00 TL' nin ve ıslah edilen 2.415,69 TL' nin dava tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkilinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın ticari dava konusu olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigortacısıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI: 2020/594 Esas - 2022/228 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 53. maddesi kapsamında, tek taraflı ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri istemlerine ilişkindir....
Şirketi tarafından 11/10/2017 tarihinde, davacı ... için 32.089,49 TL ve davacı ... için 26.942,92 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği; eldeki davada davacı tarafça bu ödemenin yetersiz görülerek bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargıla neticesinde, yukarıda belirtildiği şeklide karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan 11/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ın talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 21.265,25 TL, davacı ...'ın ise 21.648,47 TL olduğu mütalaa edilmiştir....
Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
Şti vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin ölümü nedeniyle yoksun kalınan maddi zarar olup, amaç zarar görenin malvarlığındaki eksilmeyi giderme olduğuna göre, ölüm nedeniyle desteğini yitirenin, destek hayatta iken elde ettiği geliri elde etme devam ediyor ise, tazminatın bu husus da dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacıların desteğinin, hayatını kaybetmeden önce kendisine ait minibüs ile yolcu taşımacılığı yapmakta olduğu anlaşılmış ve mahkemece de, motorlu taşıyıcılar kooperatifi tarafından verilen bilgi dikkate alınarak aylık 1.450,00 TL gelir elde ettiği kabul edilerek belirlenen destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir....
