Davacı vekili, dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı için kazaya karışan aracı ZMMS ile sigorta eden sigorta şirketinden sürekli işgörmezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep etmiş olup; mahkemece davanın kabulü ile 280.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 50.000,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 330.000,00-TL tazminatın 18/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, temerrüt tarihi ve maluliyet oranına yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur. ZMMS şirketinin temerrüdü KTK’nın 98 ve 99. maddelerinde düzenlenmiştir....

Genel Şartlarda da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verildiğini, Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderlerinin ise, mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleri olduğunu (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/21804 E. Ve 2017/3624 K....

TL geçici işgöremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1.889,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 5.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım ile talebini 9.477,41 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.333,13 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1.889,00 TL rapor ücreti, 238.650,83 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 251.350,37 TL ’ye yükseltmiştir....

Somut olayda davacı tarafça belirsiz alacak davası şeklinde açılmış dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100- TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100- TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100- TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300- TL tazminat talep edilmiş, davacı vekilinin 23/03/2022 tarihli talep artırım dilekçesiyle sürekli işgöremezlik tazminatı 123.149,37 TL'ye bakıcı gideri alacağı 3.069,60 TL'ye çıkartılmış olup; ilk derece mahkemesince ise davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, 123.149,37- TL sürekli işgöremezlik tazminatına, 3.69,60 TL bakıcı gideri alacağına olmak üzere davacı lehine toplam 126.218,97 TL'ye hükmedilmiş olup, nispi karar ve ilam harcı 126.218,97 üzerinden % 68,31 oranında alınacak olup, toplam 8.622,01- TL nispi karar ve ilam harcı alınması gerekirken, 8.622,01 TL nispi karar ve ilam harcının 1/4'üne tekabül eden 2.155,50 TL nispi karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş olup, HMK'nun 355. ve 353/1-...

Davacı vekili 30/09/2019 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 97.784,26 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 3.695,86 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 10.905,47 TL'ye artırmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihi ve poliçe tarihi dikkate alındığında, Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/i.maddesi yollaması ile yeni Sigorta Genel Şartlarına göre ve yine 6111 sayılı yasa ile değişik KTK'nun 98. maddesine göre geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olmasına rağmen, bu zarar yönünden davalı sigorta şirketini sorumlu tutar şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54....

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 10/07/2017 tarihli raporda % 90 oranında malul kaldığı hususunun tespit edildiği, mahkemenin 05/12/2017 tarihli kararında davacının geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin talebinin reddine, sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 289.900 TL sürekli işgöremezlik tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki tahkim başvurusunda ise davacı söz konusu maluliyet nedeniyle sürekli bakıma ihtiyaç duyduğunu belirterek sürekli bakıcı gideri tazminatı isteminde bulunmuştur....

Dosya kapsamından, davacı kazalının iş kazası sonucu %22,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı ve Kurum'un sürekli iş göremezlik oranı tespit raporuna göre yardıma muhtaç durumda olmadığı anlaşılmaktadır. İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları Kurum tarafından karşılanmayan zararın giderilmesini amaçlar. Ayrıca, sigortalının sürekli işgöremezlik nedeniyle yardıma muhtaç olduğu belirlenmiş ise, bakım ihtiyacının yaşam boyu süreceğinin kabulünden hareketle bakıma muhtaç kazalı yararına asgari ücretin brütü üzerinden yaşam boyunca bakıcı gideri hesaplanacağı Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihadıdır. Öte yandan zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....

Mahkememizce alınan 07/02/2021 tarihli aktüer raporunda özetle "geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 832,17 TL olduğu, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 20.932,73 TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 376,20 TL olduğu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası temerrüte düşme tarihinden itibaren avans faizi yürütecek tazminat talebinde bulunabileceği kaza tarihinde ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 225.000,00 TL olduğu hesaplanan tazminat tutarının limitleri aşmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya karışan ... plakalı aracın 03.03.2012-2013 tarihleri arasında davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta) tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır. Ankara 9....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle 9 ay iş görmez kaldığı ve aynı süre ile bakıma muhtaç kaldığını, bu nedenle meydana gelen zararların sigorta teminatı kapsamında olduğunu, mahkemece davanın reddine karar verilmesini hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemidir. Mahkemece, davacının sürekli iş göremezlik zararı bulunmadığından, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin talepler yönünden ise sorumluluğun ZMMS Genel Şartlarına göre davalı ... şirketinde olmadığından, ... Kurumu'nda olduğundan bahisle reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; geçici iş göremezlik zararlarından ve geçici bakıcı giderinden davalının sorumluluğu olup, olmadığına ilişkindir....