faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini 42.244,71 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 3.555,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 135.518,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 181.317,71 TL'ye yükseltmiştir....

dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı taleplerini 36.370,47 TL'ye, bakıcı gideri taleplerini 175.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....

Maddesinde “Bedensel zararlar" ; -Tedavi giderleri, -Kazanç kaybı, -Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, -Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir. Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir....

Açıklanan nedenlerle Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde ...karar sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. maddesinde bedensel zararlar sayılmış, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, bedensel zarara uğrayan kimsenin tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebileceği...

Ancak mahkemece Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik olmak üzere 385.715,15TL tazminata hükmedilmiş ve sigorta şirketi 57.500,00TL teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmuştur. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece davalı sigortacı hakkında sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile davalının sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davalı vekili 17.235,00TL tekerlekli sandalye ve 9.000,00TL olmak üzere toplam tedavi gideri ödendiğini iddia etmiş ve bu konudaki faturaları dosyaya sunmuştur....

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 81.946,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 662,35 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 82.009,00 TL maddi tazminatın 02.12.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. 19/04/2015 tarihinde dava dışı sürücü Yunus Sarıkaya'nın sevk ve yönetimindeki 34 XX 725 plakalı araçla tam kusurlu bir şekilde yaya olan davacıya çarpması sonucu Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun 12/06/2017 tarihli raporunda tespit edildiği üzere %4,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybedecek ve iyileşme süresi (iş göremezliği) kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, kaza sonrası davacının başvurusu üzerine, davalı tarafından 23/11/2015 tarihinde davacıya 28.488,000- TL ödeme yapıldığı, hesap bilirkişisinin hükme esas alınan raporunda davacının maluliyeti nedeniyle maddi zararın 27.638,41- TL, davalı tarafından yapılan ödemenin güncelleşmiş tutarının 36.123,56- TL olarak hesaplandığı ve bu durumda davacının maluliyeti nedeniyle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...’nın sürücüsü, eşi ...’nin yolcusu olduğu araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkillerinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, davacı ...’nın devlet hastanesinde doktor olduğunu, davacı ...’nin gündelik işlerde aylık ortalama 1.500 TL gelirle çalıştığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100 TL sürekli işgöremezlik, davacı ... için 100,00 TL geçici işgöremezlik, 8.000 TL sürekli işgöremezlik, 10.000 TL bakıcı gideri tazminatının (bakıcı giderinden davalı ... şirketi sorumlu değil...

Sigortadan, 297.448,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 360.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, ... plakalı araç sürücüsünün % 80 oranındaki kusuruna göre, davalı ... Sigortanın 1.189.795,92 TL sürekli iş göremezlik zararından ve 1.612.425,34 TL sürekli bakıcı gideri zararından sorumlu olduğu, ancak poliçe limiti dikkate alındığında, davacının, davalı ... Sigortadan, 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 360.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, belirtilmiştir. Yargıtay 17....

Poliçesi sakatlık teminat limiti ile tedavi gideri klozu kapsamında sorumluluğuna göre davacının maddi zararları toplamı: Davacı -------- % 22 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 430.000,00 TL, Davacı --------- (2) Aylık Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı+ 1.995.92 TL, Davacı ------- % 22 Oranındaki Maluliyeti ve (2) Aylık Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 431.995,92 TL" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....