Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 212.912,58 TL tazminatın 24/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Böyle bir davada davacının zararının belirlenebilmesi için gelir durumunun net olarak belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğinden, davacının olay tarihinde Açıköğretim Fakültesi İşletme Bölümü 2. sınıf öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihi itibarıyla genel şartlar uyarınca bakıcı gideri tazminatının sürekli sakatlık teminatı kapsamında olup davacıya ödendiğini, bilirkişi raporunda kaza tarihinde geçerli olan genel şartların uygulanmadığını, davanın SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri talebi ileri sürüldüğünde malul olan kişinin bakımının aile üyelerinden biri tarafından karşılandığı durumda gider miktarından indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihi itibarıyla genel şartlar uyarınca bakıcı gideri tazminatının sürekli sakatlık teminatı kapsamında olup davacıya ödendiğini, bilirkişi raporunda kaza tarihinde geçerli olan genel şartların uygulanmadığını, davanın SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri talebi ileri sürüldüğünde malul olan kişinin bakımının aile üyelerinden biri tarafından karşılandığı durumda gider miktarından indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı, geçici bakıcı gideri talep etmiş, mahkemece bu talep, somut delil ibraz edilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde; zarara uğrayanın işlerini görememesi nedeniyle tutmak zorunda kaldığı yardımcı veya hasta bakıcı için ödemek zorunda kaldığı giderleri de zarardan sorumlu olan kişilerden isteyebileceği açıktır. Ne var ki; somut olayda hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 24/04/2019 günlü raporda; davacının meydana gelen kaza sonunda tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiş ise de; davacının geçici iş göremez olduğu dönemde bakıcı yardımına ihtiyaç duyup duymadığı ve duyuluyor ise bunun sürenin ne olacağı belirtilmemiştir....
bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 12.062,50 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 14.336,25 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 201.371,34 TL'ye yükseltmiştir....
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Kusur, maluliyet ve ve aktüer hesap bilirkişisi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından doğan geçiçi ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyamıza celp edilen sigorta hasar dosyası içerisindeki ZMMS poliçesinin incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına karışan aracın kazanın gerçekleştiği tarihi kapsar şekilde 28/08/2018-28/08/2019 dönemine ilişkin olarak ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 30/05/2019 tarihli maluliyete ilişkin raporda, kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe tarihi dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, davacının 1 ay süre ile sürekli bakıcı ihtiyacının bulunduğu bildirilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen... plakalı araç, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, 18.01.2019-2020 vadeli 5534501719 poliçe no’lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı geçici işgöremezlik tazminatı, hastane masrafı, tedavi gideri ve bakıcı gideri talep etmişse de 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bu hususun açıkça düzenlendiğini, bakıcı giderinin talepleri de sürekli sakatlık teminatına dahil olduğunu, davacının bu yöndeki talebinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın, yukarıda sırasıyla sayılan ve açıklanan nedenlerle reddini, derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının kabulü ile davanın reddine, Sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmaması nedeniyle reddine, davacının kalıcı maluliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, teminat dışı olan bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı, hastane masrafı, tedavi gideri, bakıcı gideri ve sair taleplerinin reddine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı ve davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir....
