e 27.02.2019 tarihli kaza nedeniyle toplam 33.679,66 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. ...’dan gelen müzekkere cevapları doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan 21.11.2022 tarihli ek raporda özetle; davacı lehine 10.464,85 TL geçici iş göremezlik zararı, 605.296,38 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı için toplamda, sakatlık teminatından poliçe limitinin tamamı olan 360.000,00 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı lehine 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplanmış olup, davacının davalı ... şirketinden, tedavi gideri teminatından 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceği hesaplandığı mütalaa olunmuştur....
Davacı vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve %100 maluliyeti sebebi ile ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini açıklayarak bakıcı gideri tazminatı talep etmiştir. Davalıya sigortalı sürücünün kullandığı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde; ölüm ve sakatlanma kişi başına teminat limiti 290.000,00 TL, tedavi gideri kişi başına teminat limiti 290.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Bahsedilen iki sorumluluğun her biri diğerinden bağımsızdır. 6098 Sayılı TBK'nun 54.maddesinde tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar, bedensel zararlar kapsamında sayılmış, ... Genel Şartlarında da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumluluğunun bulunmamasına rağmen, bu talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalı aleyhine avans faizine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli maluliyet tazminatı ile bakıcı gideri zararının ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sgk ya yazılan müzekkerenin cevabında 11/03/2015 tarihli trafik kazası kapsamında davalıya herhangi bir sürekli iş göremezlik ödeneğinde bulunulmadığı bildirilmiştir....
Maddesi gereğince, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu bulunduğunu, davacı... nın 8.435,22-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 76.368,45-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.710,50 TL bakıcı gideri zararının olduğu, davalının 26/06/2018'den itibaren işleyen avans faizinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta vekili bakıcı giderinden sorumlu olunmadığına ilişkin itirazda bulunulmuş ise de, bakıcı giderinin SGK tarafından ödenene giderlerden olmaması nedeniyle bu itiraza itibar edilmemiştir.Yine davalı hatır taşıması itirazında bulunmuş ise de davalıya sigortalı araç malikinin %100 kusuru ile kazanın meydan gelmesi nedeniyle hatır taşıması itirazı dikkate alınmamıştır....
-Aktüer Bilirkişi Raporu DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış ,bilirkişilerden kök ve ek rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; 09.06.2017 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile davacı küçük ...'e çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının %1 oranında sürekli iş göremezlik kaybına uğradığı, kazaya neden olan ...plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'...
Son rapor çelişkileri giderdiğinden ve üst kurul tarafından düzenlendiğinden karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir. Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araçta yolcu olarak bulunan davacının trafik kazasında yaralandığı, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğu değerlendirilmiştir. Davacının geçici tam iş görmezlik ve sürekli kısmi iş görmezlik (maluliyet) ve bakıcı ihtiyacı durumunun usulüne uygun raporla belirlendiği, yukarıda açıklandığı üzere son rapora itibar edildiği, bu rapora göre davacının kalıcı işgöremezliğinin bulunmadığı ve yaralanmasının araz bırakmadan iyileştiği, geçici işgöremezlik süresinin 3 ay olduğu bildirilmiştir. Davacının süren ve artan maluliyetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacı tarafın talep edebileceği sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı ... vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
47.763,00 TL sürekli işgöremezlik, 2.775,63 TL geçici işgöremezlik ve 1.105,95 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 51.664,58 TL’ye yükseltmiştir....
Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinde "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" denilmek suretiyle, bedensel zarar halinde, zarar görenin talep edebileceği zarar türleri örnekseme yoluyla sayılmış olup, bedensel zarar sonucu doğan bakım ihtiyacı ve bunun için yapılacak giderin de madde kapsamında olduğu açıktır. Uğranılan bedensel zarar nedeniyle doğan bakım ihtiyacı ve yapılacak bakıcı giderinin doğru tespiti açısından ise, bakım ihtiyacının boyutunun belirlenmesi önem arzetmektedir. Somut olayda; davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, iyileşme sürecinde (geçici) bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın, bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir....
