ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/78 (E) 2021/307 (K) DAVANIN KONUSU : Bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...in yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla sürekli iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL, geçi işgöremezlik nedeniyle 50,00 TL, geçici bakıcı gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini belirterek davanın aracın sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesini talep etmiş, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden...

ın kusursuz oldukları" tespiti yapılmış ise de kusur tespitinin hatalı olduğunu, yeniden inceleme yapılması gerektiğini, Hatalı maluliyet tespiti ve kusur incelemesi sonucu hesaplanan sürekli sakatlık tazminatının da hatalı olduğunu, yeniden hesaplanmasını gerektiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile asıl ve birleşen davalar yönünden kararın ortadan kaldırılarak asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Taraf vekillerinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, birleşen dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 297....

Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; talebin kabulü ile 62.223,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 8.033,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.072,30 TL bakıcı gideri tazminatı ve 300,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 80.329,46 TL'nin 13.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Mapfre Sigorta A.Ş.den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, ... kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık...

itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini 8.623,84 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 63.611,08 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.623,60 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 1.200,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 75.058,52 TL’ye yükseltmiştir....

Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Müvekkil için ; 4.500,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 385.500,00 TL daha arttırarak 390.000,00.TL'ye yükselttiklerini, 100,00.TL olan geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerini 9.948,98.TL daha arttırarak 10.048,98 TL 'ye yükselttiklerini toplam 400,048,98 .-TL yükselterek, dava açılırken talep ettikleri 1.260,00 TL Adli Tıp Rapor Ücreti de dahil olmak üzere alacaklarını toplamda 401.308,98 TL'ye yükseldiğini, davalının temerrüt tarihinden itibaren tüm dava değerine ticari- avans faizi yürütülmesini talep ettiklerini, beyan ederek tamamlama ıslah harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar olarak talep edilen geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatından kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir....

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece sürekli iş göremezlik tazminatının kabulüne, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir. 1-Dava konusu kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle mahkemece Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda %22 oranında maluliyetinin bulunduğu, 4 ayda iyileşeceği ve 4 ay bakıcıya ihtiyacı olacağı belirlenmiş, mahkemece geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararından zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında yapılan düzenlemeye göre SGK.nın sorumlu olduğu belirtilerek bu taleplerin reddine karar verilmiş ise de; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. maddesinde bedensel...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici, sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkidir....

Somut olayda; davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, iyileşme sürecinde (geçici) ve tedavisinin bitiminden sonra sürekli bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın, bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Davaya konu kazada, davacının sol astebulum ve pelvis kırığı nedeni ile ameliyat olduğu, dosyadaki tedavi evrakları ve maluliyet raporuyla saptanmıştır. Yaralanmanın mahiyeti dikkate alındığında, davacının bakım ihtiyacının doğabileceği görülmektedir....

ın 30.09.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, bedensel özür oranının %30 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı ve kaza nedeniyle ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu mütalaa olunmuştur....

sakatlık teminatından 3.538,00.TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 286.462,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, % 75 kusura göre hesaplama yapıldığında, davacının...sigorta şirketinden, tedavi gideri teminatından 3.730,32.TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceği hesaplanmış olup davacı vekilinin dava ve talep artırım dilekçesinde ise 290.000,00....