Yönetmeliği'nin “Hesaba Başvurulabilecek Haller” başlıklı 9. maddesi; (1) Hesaba zorunlu sigortalara ilişkin olarak; a)(Değişik bend: 19/06/2009 - 27263 S.R.G Yön\2.mad) Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, b)Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, c)Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için, ç)Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için, d)Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için başvurulabilir” hükmünü...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararların tazmini amacıyla açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 44/1. maddesi hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir. Eldeki davada davacı tıbbi raporlara göre motorsiklet sürücüsünün beden travması ve kafa travması nedeni ile yaralandığı anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda, desteğin motosiklete kasksız olarak binip binmediği ve bindi ise bu durumun davacının yaralanmasına etkisi ve BK 44. Maddesi uyarınca tazminattan müterafik kusur nedeni ile indirim yapılıp yapılamayacağı tartışılması gerekirken, bu hususlar ... denetimine elverişli olacak şekilde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış bozmayı gerektirmiştir....
Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili ----- olan sürekli sakatlık (maluliyet) taleplerini --- arttırarak ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak talep ettikleri ----- sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat miktarının davalıdan alınarak davacı ----- verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan meddi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı araç ile davacı idaresindeki aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
nin olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacıların bedensel olarak ciddi anlamda zarar gördüğünü, sürücü belgesi olmayan davalı yanın kazaya sebebiyet vermesinde , asli olarak ve yüzde yüz kusurunun bulunduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacılar Halil ve Fatma'nın hayati yönden büyük tehlike atlattıklarını, bedensel bütünlüklerinin zarar gördüğünü, maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, davacı ... ile ...'ın hastanede kaldığı dönem ve sonrasındaki bakımları için birtakım masraflar yapıldığını, sürücü ve araç sahibi olan ...'nın aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'...
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/492 Esas KARAR NO : 2022/716 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan esas Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 tarihinde yaya konumundaki müvekkiline sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile maddi harcamalardan kaynaklanan 10.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 30.000,00 TL'nin 03/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir...
nun 56.maddesinde belirtilen bedensel bütünlüğünün zedelenmesi koşulunun somut olayda gerçekleştiği , 6098 sayılı TBK'nın 56/2. maddesine göre; "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir. Madde metninden de anlaşıldığı üzere, haksız eylem sonucu bedensel zarar görenin yakınları yararına manevi tazminata karar verilebilmesi için, zarar görenin yaralanmasının ağır bedensel zarar niteliğinde olması gerekmektedir. Ağır bedensel zarar, kanunda tanımlanmamış olup, yaralanmanın özelliğine ve yarattığı sonuçlara göre mahkemece takdir edilecektir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/08/2020 tarihinde dava dışı Murat Demirel'in sevk ve idaresindeki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1094 Esas KARAR NO: 2023/1097 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/09/2018 KARAR TARİHİ:27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan----- sevk ve idaresinde kullandığı ---- plaka sayılı aracı ile 11.02.2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve İdaresinde bulunan ---- plaka sayılı ------kavşağında tam kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve çalışma gücünü yitirdiğini, davalı --- tarihinde meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, kazanın oluş anına ilişkin kamera görüntülerinin mevcut olduğunu, kazanın ardından------ amirliğince düzenlenen 11.02.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre davalı -------- tek başına kusurlu bulunduğunu, yaralamalı trafik kazası nedeniyle...
Somut olayda üç kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası 16/08/2009 tarihinde meydana gelmiş, davacılar vekili tarafından o tarihte yürürlükte bulunan 1084 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 4'üncü maddesine uygun biçimde Silivri 1'inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/55 (E) sayısına kayıtlı trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı davası kısmi dava biçiminde 29/01/2010 günü açılmış, adları geçen davacılar vekili 28/09/2017 tarihinde UYAP'tan sunduğu dilekçe ile davacı Turgut Yıldız için talep edilen maddi tazminatı 53.382,70 TL'ye, davacı Ayşe Yıldız için talep edilen maddi tazminatı 53.167,16 TL'ye yükselterek talep sonucunu ıslah etmiş, ıslah dilekçesi 03/10/2017 günü tebliğ edilen davalılar vekili 17/10/2017 günü sunduğu dilekçeyle zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
