nin olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacıların bedensel olarak ciddi anlamda zarar gördüğünü, sürücü belgesi olmayan davalı yanın kazaya sebebiyet vermesinde , asli olarak ve yüzde yüz kusurunun bulunduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacılar Halil ve Fatma'nın hayati yönden büyük tehlike atlattıklarını, bedensel bütünlüklerinin zarar gördüğünü, maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, davacı ... ile ...'ın hastanede kaldığı dönem ve sonrasındaki bakımları için birtakım masraflar yapıldığını, sürücü ve araç sahibi olan ...'nın aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'...
itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak işgücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı,... Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır....
Somut olayda üç kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası 16/08/2009 tarihinde meydana gelmiş, davacılar vekili tarafından o tarihte yürürlükte bulunan 1084 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 4'üncü maddesine uygun biçimde Silivri 1'inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/55 (E) sayısına kayıtlı trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı davası kısmi dava biçiminde 29/01/2010 günü açılmış, adları geçen davacılar vekili 28/09/2017 tarihinde UYAP'tan sunduğu dilekçe ile davacı Turgut Yıldız için talep edilen maddi tazminatı 53.382,70 TL'ye, davacı Ayşe Yıldız için talep edilen maddi tazminatı 53.167,16 TL'ye yükselterek talep sonucunu ıslah etmiş, ıslah dilekçesi 03/10/2017 günü tebliğ edilen davalılar vekili 17/10/2017 günü sunduğu dilekçeyle zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden; 970,30 TL geçici iş görememezlik/ maluliyet/ bedensel zarar nedeniyle maddi tazminatın davalı ... ve davalı ... yönünden davacının davasının kabulü ile 970,30 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 05/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... yönünden (5684 sayılı Kanun madde 14, ZMMS Genel Şartları A-3, ......
TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 2.230,56 TL kaçınılmaz tedavi giderinden kaynaklanan tazminat alacağının, 122.977,09 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının ve 3.837,60 TL bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağı toplamı 129.045,25 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin 13. nolu bendlerinde yazılı olan "13- Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar. Hatırlatma; Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır" kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu anlaşıldığından iş bölümü itibariyle işbu kararla ilgili istinaf kanun yoluna başvurusunu incelemek görevinin dairemize ait olmayıp 3. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, HMK'nın 352/1- a bendi gereğince dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne (Aidiyetine) gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
kazasında yaralanmadan kaynaklanan cismani zarar ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi- nin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir....
KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnce 2016/271 E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda 2020/153 K sayılı ilamla; davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine dair 26/02/2020 tarihli nihai karar verilmiştir. Davalı HAKAN GIDA TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesiyle, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya bu nedenle dairemize gönderilmiştir. Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen davaların,iki taraflı trafik kazasından dolayı vefat nedeniyle davacı tarafça davalı taraf olan karşı araç maliki-işleteni, sürücüsü ve sigorta şirketinden istenen maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu ve dolayısıyla istinafa konu edilen kararın bu nitelikteki uyuşmazlık ve dava nedeniyle verilmiş nihai bir karar olduğu anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk mahkemesinin 2015/1331 E. sayılı dosyasının da duruşmasının olması nedeniyle mahkemeye mesleki mazeret sunduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın açılmamış sayılması kararının mağduriyete neden olacağını belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.HMK'nın 150.maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir....
