kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 13/03/2014 tarihli duruşma da davalılar Akton Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ile Sistem İş Makinaları Torno Hidrolik Sistemleri İnşaat Nakliye Ticaret Limited Şirketini davaya dahil etmesi için gelecek oturuma kadar süre verilen davacı vekilinin 07/05/2014 tarihli dilekçesi ile adları geçen davalıları davaya dahil ettiklerini beyan etmesi suretiyle tarafta iradî değişikliğe ilişkin HMK'nin 124/3'üncü maddesinde öngörülen maddi bir hatadan kaynaklanan taraf değişikliği niteliğini taşıdığı, böylece davalılar Akton Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ile Sistem İş Makinaları Torno Hidrolik Sistemleri İnşaat Nakliye Ticaret Limited Şirketini davaya dahil edildiği anlaşılmıştır....
Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Diğer taraftan K.T.K 96. maddesi hükmüne göre garameten ödeme ilkesi gereğince, bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını öngörülmektedir. Zarar görenlerin birden fazla olması halinde, bunlar arasında eşitlik esasını dikkate alan bu ilkenin, zarar sigortası olan zorunlu mali mesuliyet sigortalarında da dikkate alınması gerekmektedir. Birden fazla kişi zarar görmüşse sigortacı, poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağından zarar gören üçüncü kişiler oranlama yoluyla (garameten-oranlı eşit paylaştırma esasına göre) tazminat isteyebileceklerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalılardan ...'in maliki olduğu, davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...’nun sevk ve idaresindeki aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/407 Esas KARAR NO : 2021/1280 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- poliçesi ---- yaptığını, bu olay nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacı ----- yaralandığını, davacının bedensel zarara uğradığını ve %11 oranında malul kaldığını, davalının kazaya karışan aracın sigortacısı olduğunu, davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini belirtmiş, şimdilik 500,00 TL geçici, 500,00 TL kalıcı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve bedensel zarara uğrayan müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı gördüğü tedavilerden dolayı tedavi ücreti olarak .... Hastanesine ödediği .... TL maddi tazminatın (tedavi giderlerinin) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini davasıdır....
Maddesi uyarınca davanız belirsiz alacak davası olup toplanacak delillere göre kapsamı ve sınırları belirlenmek üzere; Bedensel zararlardan doğan maddi tazminat olarak geçici işgöremezlik dönemi için 2.830,00 TL, sürekli işgöremezlik dönemi için ise 15.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplamda 17.830,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, TBK madde 76 uyarınca 50.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik şeklinde maddi tazminat talebine ilişkindir. ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Adana 4. Asliye Ticaret ve Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafların tacir olmadığı , talebin de haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat olduğu ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 6....
poliçe numarası ile sigortalandığını ve müvekkilinin bedensel zararlar neticesinde meydana gelen maddi zararının davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 1.000,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu bildirerek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
