Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 48.960 TL sürekli iş göremezlik, 63,98 TL geçici iş göremezlik,3.000 TL manevi, davacı ... için 25.59 TL geçici iş göremezlik, 800 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi sadece maddi tazminatlardan sorumlu olarak), davacıların tedavi, yol, ameliyat gideri ve araç hasarı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davalı ... şirketi ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 48.960 TL sürekli iş göremezlik, 63,98 TL geçici iş göremezlik,3.000 TL manevi, davacı ... için 25.59 TL geçici iş göremezlik, 800 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi sadece maddi tazminatlardan sorumlu olarak), davacıların tedavi, yol, ameliyat gideri ve araç hasarı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davalı ... şirketi ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.375,00 TL araç hasarı, 239,40 TL yaralanmaya bağlı masraflar ile davacı ... için 100.530,86 TL işgücü kaybının davalı ... şirketi 57.500,00 TL ile sorumlu olmak üzere davalı ASKİ Genel Müdürlüğünden ve davalı ... şirketinden tahsiline,her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ASKİ Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalılar yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takip tarihinden sonra yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ve icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine dair itirazın iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/1041 Esas - 2019/1311 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Zararı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 17/12/2019 tarihli kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulü ile; 8.479,81 TL nin 21/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...’e ait, sevk ve idaresindeki araç ile davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu, müvekkillerinin desteği ... ... ile ...’nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 5.000.00 YTL’sı araç hasarı ve 2.000.00 YTL’sı destek tazminatı olmak üzere 7.000.00 YTL, destekten yoksun kalma tazminatı olarak ... ve ... için 2.000.00’er YTL, ... ... için 500.00 YTL, ..., için 200.00’er YTL olmak üzere toplam 12.700.00 YTL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
ye yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Tazminat davasında davacı olma ehliyeti (aktif husumet) kural olarak mal varlığında doğrudan doğruya zarar gören kişiye ait olmakla birlikte, bir şeyi sözleşmeyle (kira, ariyet vs.) elinde bulunduran kişiler ve zilyet, malı aldığı gibi malikine aynen iade (teslim) etmekle yükümlüdür. Buna göre; davacı olay tarihinde kendisi ve kardeşi adına kayıtlı olan ...plakalı aracın sürücüsü ve zilyedi olduğuna göre meydana gelen zararın tamamını isteme hakkına sahiptir. Ayrıca trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nin 275. (HMK 266) maddesi gereği, Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hasar uzmanı olmayan avukattan rapor alınması hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş araç hasarı konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli denetime imkan tanıyacak rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.3.2013 günü oybirliği ile karar verildi....
Ancak; karşı davacının aynı cins ve model ve aynı vasıftaki yeni bir araç satın alması için gerekli işlemler gözönünde bulundurularak, buna göre; geçmesi gereken makul süre belirlenip, araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın belirlenmesi gerekir. O halde; karşı davacının değer kaybına ilişkin zararı söz konusu olmadığından, mahkemece yukarıda açıklanan ilkelere göre, araç mahrumiyeti zararı belirlendikten sonra, araç hasarı ve mahrumiyet zararına ilişkin olan tazminat kalemleri yönünden, karşı davacının talebi ile bağlı kalınarak ve bilirkişi raporu ile belirlenen kusur oranlarına göre indirim yapıldıktan sonra, tespit edilecek tazminat miktarına göre karar verilmesi gerekirken, HUMK.nun 74.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
