dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki delillere, yazılı gerekçelere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili bozma ilamından sonra maddi tazminat talebine ilişkin olarak 3.000,00 TL tedavi gideri, 4.000,00 TL eğitim öğretime devam edememesi bacağında yara izi kalması nedeniyle gelecek yaşamının olumsuz etkilenmesi açıklamasında bulunmuş, maddi tazminatın mahkemece takdir edilmesini talep etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 42. Maddesi) gereğince, "Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." şeklindeki düzenleme uyarınca zarar miktarı belirlenebilir....
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında azami 12.500 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kusur ve hasarı kabul etmediğini, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediklerini, davacının zarar gören aracın maliki ve sürücüsü olmadığını, bu nedenle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında azami 12.500 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kusur ve hasarı kabul etmediğini, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediklerini, davacının zarar gören aracın maliki ve sürücüsü olmadığını, bu nedenle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı idare ile davalı ... vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Davalı idare ile davalı ... vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... ..., meydana gelen trafik kazasında hasarlanan aracı için 9.500,00 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece hükme esas alınan makine mühendisi raporu ile davacının aracında meydana gelen hasar 9.500,00 TL olarak belirlendiği görülmektedir. Yargılama devam ederken davalı ... tarafından davacıya 5.750,00 TL araç hasarı için ödeme yapılmış, mahkemece de davacının araç hasarı istemine yönelik olarak davanın kısmen kabulü ile 3.750,00 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı ... tarafından; dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından bu miktar üzerinden dava konusuz kalmıştır....
olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yolunu takiben müvekkili ile aynı istikamette müvekkilinin önünde seyir halinde bulunan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aniden, kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde duraklaması akabinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde işbu davaya konu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, bahse konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında ve başkaca evraklarda müvekkiline atfedilen kusur, kusur oranı ile sair aleyhe hususlarını kabul etmediğini, bahse konu trafik kazası ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusuru ile meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı ... (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı sebebiyle, ZMMS kapsamında sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiilden kaynaklanan bir dava, genel yetki hükümlerince davalının yerleşim yeri mahkemesinde (HMK m. 6), davalı sayısı birden fazla ise, bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde (HMK m. 7/I), aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği, zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. Maddesinde motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; kaza 21.08.2021 tarihinde .../...’ de meydana gelmiştir. Davalının merkez adresi .../...’dur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/531 Esas KARAR NO : 2018/107 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kapalı otoparkta müvekkiline ait ve davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS ile sigortalı dava dışı ...'...
