ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1407 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07.04.2017 tarihinde müvekkili----ait ----- plakalı araç ile cadde üzerinde ilerlerken,----- sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın hasar onarım işlemlerinin 1 hafta sürdüğünü, bu süre boyunca müvekkilinin aracı kullanamadığını, Sigorta Bilgi Gözlem Merkezinde ----- Kaza İhbar Numarasında kayıtlı Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgilerine göre bu kazada ---- ait ---- plakalı aracın tam kusurlu bulunduğu, söz konusu araç ----- poliçe numarası ile----- tarafından sigorta ettirildiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 13.06.207 tarihinde kusurlu aracın ZMMS’sı...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve karşı aracın ZMSS şirketi aleyhinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nin 86.maddesi hükmüne göre " işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir 3.kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarının indirebilir." KTK.nin 86.maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu, tehlike yanı kusursuz sorumluluk halidir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 279,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, davalı .... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talepler hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davacı idareye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olup bu haliyle tüm sorumluluğun davacı tarafta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle talep edilen rücuen tazminat miktarından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. HUMK’nun 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. Maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
Maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, onarım bedeli ve gelir kaybından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili idareye ait otobüsün taşıt yolu üzerinde bulunan ve davalıya ait olduğunu iddia ettiği rögar kapağının üzerinden geçtiği esnada yerinden çıkarak, müvekkile ait araca zarar verdiğini iddia ederek maddi tazminat talep etmiş olup, kaza tespit tutanağında; Sürücü ... ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile ......
tazminat taleplerinin reddine, Trafik Kazası Tespit Tutanağının iptali talebinin görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz'in 27.03.2014 tarih ve 2014/5036 Esas- 2014/4483 Karar sayılı ilamı ile; "davalıların sair temyiz itirazlarının reddinin gerektiği; ancak KTK'nun 109/1. maddesi gereği trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerinin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, somut olayda kaza tarihinin 04.03.2011 ve dava tarihinin 20.04.2011 olduğu, davacı vekilinin 24.06.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle davaya konu taleplerini artırdığı, davalı ...Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Ltd....
Davalı sigorta şirketi vekili, davacının davadan önce müvekkil şirkete başvurduğunu, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarı ile beyan edilen kazanın uyuşmadığının tespit edilmesi üzerine talebin red edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kaza ile hasarın uyumlu olmadığı gerekçesiyle sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 15/05/2020 günü davacı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, varsa hasar ve değer kaybı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı, bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
den tahsiline, davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin reddine, davacı için 46.240,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
