"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 02/04/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Holding AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, kaza nedeni ile pert olan davacıya ait araç için 3.250 YTL maddi tazminat talep etmesine rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Dava, haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanması nedeniyle, hükmedilen tazminata kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, ıslah edilen bölüme ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetli değildir. 4-Tarafların, ekonomik ve sosyal durum araştırılmasında, davacının yılın 6 ayı kuyumcu tezgahtarlığı yaptığı ifade edilmiş olmasına rağmen, tam yıl çalışır kabul edilerek tazminat hesaplaması yapılması doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat ile cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından mahkemece hüküm altına alınan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatlarına ilişkin olarak istinaf edilmiştir....
DELLİLER: Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 24/03/2019-24/03/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 36.000,00 TL olduğu görülmüştür. 24.01.2020 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; 24.01.2020 tarihinde saat 14:10 sıralarında sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinde ileride ön kısmında kazadan dolayı duraklayan ... plakalı araç ile takip mesafesini korumayıp çarpıştıkları kazada 2918 Sayılı KTK ’nın 56/1-c mad. kural ihlali görüleceği,......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin doğru yapılmadığını, davacıya ait aracın sürücüsünün kaza tespit tutanağı tutulmadan müvekkilinin aracına sürterek olay yerinden ayrılmasının hükmedilen zarar bedelinin bir kısmı için illiyet bağını kestiğini, bilirkişi raporunda bu durumun dikkate alınmadığını, araç hasarının sadece davacı tarafın sunduğu faturaya dayandırıldığını, fahiş bir bedele hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat ve değer kaybı istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacının zararını sigorta şirketinin ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili davacı ... yönünden açtıkları davadan ve davalı ... hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; zamanaşımı ve yetki itirazının reddine, davacı ... yönünden açılan dava ile davalı ... ... A.Ş. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 23.090 TL. tazminatın 29.8.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ... ile ......
Şti. vekili ile davalı ...’ın aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş., zarara neden olan aracın trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, trafik sigortasının teminat limiti araç başına maddi 5.000.00 TL, kişi başına sakatlanma 50.000.00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının teminat limiti tefriksiz 20.000.00 TL’dır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki araç ile davacının aracına sol yandan şiddetli bir şekilde çarptığını, bu olay sonucunda aracında ciddi maddi zarar meydana geldiğini, aracın kazadan önceki 2.el piyasa değeri 14.500 TL iken kazadan sonra hurdaya çıktığını ve bedelinin 6.750,00 TL'ye düştüğünü, olaydan sonra aracın hasarı için .......
Dosya kapsamı tüm delillerden, davanın kaynağının trafik kazası olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı işbölümü kararının 3. Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü düzenleyen 9. bendinde; "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar ..." hükmünün bulunduğu, taraflar arasında sigorta ilişkisi ve sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davanın kaynağının trafik kazasından kaynaklı olması ve rücuen tazminat davası da olmadığı nazara alınarak istinaf incelemesini yapma görevi 3. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HSK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/861 KARAR NO : 2023/659 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
