"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 26.05.2014 tarihinde davalı sürücünün idaresindeki araç ile kırmızı ışık ihlali ile müvekkili idaresindeki araç çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının zararlarına karşılık ...İcra Müdürlüğü 2014/13071 esas sayılı dosyası ile 2.367,95 TL asıl alacak, 500,00 TL manevi tazminat, 340,00 TL vekâlet ücreti olmak üzere toplam 3.207,95 alacak takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, itirazının iptali, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçlu taraftan tahsili, diğer tazminat ve yasal...
kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 43.953,04 TL hasar, 7.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 51.453,04 TL’nin 15.11.2011 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir....
tan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. KTK'nın 88. maddesindeki "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesi ile, birden fazla kişinin zararı tazminle yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumluluk ilkesi benimsenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 51.) maddesindeki "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" düzenlemesine göre de, zarar gören 3. kişi konumunda olan davacı zararın tamamını, isterse sorumluların hepsinden isterse bir kısmından isteyebilir....
nun aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta desteğin maliki olduğu ... plakalı aracın hasara uğradığı iddiasıyla araç bedeli 5.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla davalılardan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece araç hasarına yönelik maddi tazminat talebi ile ilgili olarak hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan, davadan önce alınan tespit dosyasındaki bilirkişi raporu aynen benimsenmek suretiyle karar verilmiştir. Mülga 1086 sayılı HUMK 275 (6100 sayılı HMK 266) maddesinde çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkemenin, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği düzenlenmiştir....
Sigorta Şirketinin İMM Sigortalısı diğer davalı ... ’ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ... ’ın; 28.03.2015 tarihli trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6’da belirtilen asli kusurlardan “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, ” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu; Davacının maliki olduğu dava konusu ... Plakalı araç sürücüsü ... ’ın, 28.03.2015 tarihli trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; Dava konusu ... plakalı aracın 28.03.2015 tarihli hasarı için pert -total olarak kabul edilmesine gerek olmadığı ve onarımının ekonomik olacağı; Dosya kapsamında yer alan beyan, belge ve dokümanlardan dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımının yaptırılmış olduğu, her iki ekspertiz raporundan da hasar onarımının ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, ikame araç bedeli ve otopark ücretinin davalılardan tahsili isteminden ibarettir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 110/2 maddesinde "motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği", dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK'nin 21. maddesinde de " haksız bir fiilden mütevellit davanın o fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabileceği" öngörülmüştür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK'nin 21. maddesine paralel olarak 110/2 maddesi hükmünü getirmiş olup prensip olarak motorlu araç kazalarından kaynaklanan davalara uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'nun sürücüsü, diğer davalı ...'nın maliki olduğu kamyonetin davacının sürücüsü olduğu motorsiklete çarptığını ve davacı sürücünün ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün olayda kusurlu bulunduğunu, aracın sigortası bulunmadığı için davalı ......
Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 6.500,00 TL araç hasarından kaynaklanan tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2017/848 Esas - 2022/84 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Eldeki dava; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle, araç hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. (HMK. m. 345). Diğer yandan, süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. (HMK. m. 92/2). Resmi tatil günleri süreye dahildir....
