Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. (2)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk ... poliçesini düzenleyen ... şirketidir. Davacı vekili aracında meydana gelen hasar bedelini, değer kaybını ve aracını kullanmadığı süre için ikame araç bedelinin tahsilini istemiştir. Davacıya ait araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince ikame araç gideri trafik sigortası kapsamı dışındadır....
Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybı zararından da sorumlu tutulması gerekir. Somut olayda, davacı vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç hasarının davalılardan tazmini istemiştir. Bu durumda mahkemece davalı ... Genel Sigorta A.Ş'nin de davalı sigortalının kusur oranına isabet eden değer kaybı ve araç hasarı toplamı 3.697,60 TL yönünden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde sadece araç hasarından sorumlu tutulması, değer kaybı yönünden sorumlu tutulmaması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.....Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 19.03.2012 tarihinde davalı ...’ye trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, sürücü ..... idaresindeki ..... plakalı araç ile kırmızı ışıkta kavşakta beklerken geri manevrası yaprak müvekkil şirkete ait ..... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracını hasar gördüğünü, araç hasarı, araç değer kaybı, ikame araç 3.304,00 TL ile masraflar ile birlikte toplam 4.607,650 TL’nin tahsili için ........
Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/06/2020 tarih, 2019/98 Esas, 2020/113 Karar sayılı ilamında; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.270,00-TL hasar bedeli alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araç kiralandığına dair belge sunulamadığı ve aracın önceden hasarı bulunduğu gerekçesiyle değer kaybı ile araç mahrumiyeti bedeli talebinin reddine karar verilmiş, hükmün Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından HMK’nın 363. maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve değer kaybı talebi yönünden verilen hükmün usul ve yasaya uygun olmasına göre Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair, kanun yararına temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı-karşı davacı ... ve davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2009 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, asıl davada davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve kendisinin yaralandığını, daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 4.500,00 YTL araç hasarı 1.000,00 YTL tedavi gideri ve 50.000,00 YTL daimi iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi tazminatın, davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen ve 50.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihinden müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta 13.348,48 TL'lik hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 05.08.2010 tarihinde davacı şirkete trafik sigortalı ve davalı adına kayıtlı olan aracın sürücüsü dava dışı Bayram sevk ve idaresindeyken çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere olayda sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullandığı ve kazanın oluşumunda asli kusurlu bulunduğunu, davalı sigortalının aracını gerekli ehliyeti olmayan sürücüye kullandırdığını, davacı şirketin yaralı yolcu ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların destekleri, iki aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatlarını kaybetmiş, davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu yabancı plakalı aracın işleteni ve sürücüsü ile diğer aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı aleyhine dava açmış, Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2004/150 Esas-2005/120 Karar sayılı ilamı ile, davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi gideri, araç hasarı toplamı 49.203,77 TL maddi ve ... için 3.671,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, davalı Axa Sigorta A.Ş tarafından poliçe limiti ile bağlı kalınarak hükmedilen 23.592,60 TL tazminat tutarı, icra takibi sonucu davacılara ferileriyle birlikte ödenmiştir. Bu davada ise, daha önceki davada taraf olmayan, yabancı plakalı aracın trafik sigortasından tazminat talebinde bulunulmuştur....
Belediyesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı araç hasarı nedeni ile 7.500,00.-TL, araç mahrumiyeti nedeni ile 300,00.-TL olmak üzere toplam 7.800,00.-TL maddi tazminatı fazlaya dair haklarını saklı tutarak talep etmiş, mahkemece avukat bilirkişi tarafından düzenlenen ve Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/36 Değişik İş sayılı Makine Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor içeriğinin değerlendirmesinden ibaret rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir. Tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunda araçta bulunan hasar tutarına göre onarılmasının ve tamirinin ekonomik olmayacağı kanaati ile pert total yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak sovtaj değeri belirlenmemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.056,92 TL araç hasarı ile 2.500,00 TL değer kaybı nedeniyle toplam 9.556,92 TL maddi tazminatın 15/07/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir....
