Alacak talebinin trafik kazası nedeniyle hasar alacağı,değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç bedeli olduğu göz önüne alındığında iş bu alacak taleplerinin belirli ve likid olmadığı gözetilerek icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı---- tarihinde ------suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ---- araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının, araç sahibi ----- müvekkiline 31/01/2020 tarihinde temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı bedeli ödenmesi talebinde bulunduklarını, ayrıca mevcut kaza sebebiyle müvekkilimin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin bağımsız eksper tarafından yapıldığını, buna göre toplâm hasar tutarının...
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemli olduğu, olay tarihi olan 06/11/2020 günü davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, uyuşmazlığın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, kaza sırasında davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, arada uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça ekspertiz ücreti ödemesi yapılıp yapılmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
davacıya ait araçta 30.000,00TL de değer kaybının meydana geldiğinin belirtildiğini, yine 1.077,59TL hasar raporu + 531,00TL kusur raporu + 450,00TL de değer kaybı raporu için olmak üzere toplamda 2.058,59TL de ödemenin yapılmış olunduğu beyan ederek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 10,00TL değer kaybı ile 10,00 TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın, kırmızı ışıkta beklemekte olan kendi aracına ve akabinde müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araçta meydana gelen hasarın davalı ... şirketince karşılandığını, hasar sebebiyle araçta değer kaybı olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracının, özürlü aracı olması sebebiyle tamir süresince (7.7.2012 kaza tarihinden 7.8.2012 servisten çıkış tarihine kadar) zorunlu yol giderleri yapıldığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 1.500,00 TL değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının (davalı ... poliçe limitiyle değer kaybı zararından dava...
İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin kusura ve esasa ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan hasardan dolayı tamir bedeli, araç değer kaybı ile aracın tamiri boyunca araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 16.522,80 TL hasar bedeli, 6.906,00 TL değer kaybı ile 2.664,90 TL araç mahrumiyet bedelinin işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2019/653 (E) 2021/470 (K) DAVANIN KONUSU: Alacak(Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 16/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında diğer davalının trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araçta bakiye hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ayrıca araç kiralama nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi davanın reddini talep etmiştir....
İstinaf nedenleri; dava dilekçesi ekindeki ekspertiz raporuna göre araçta oluşan değer kaybının 3.100,00- TL olduğu belirlendiği ve dosya kapsamında temin edilen diğer bilirkişi raporlarında da araçta bir değer kaybı oluştuğu tespit edildiği halde, en son alınan hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle davanın tamamının kabulü yerine, kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen araç hasar bedelinin ve araç değer kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00- TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 4.400,00- TL'ye çıkartılmıştır....
İstinaf nedenleri; dava dilekçesi ekindeki ekspertiz raporuna göre araçta oluşan değer kaybının 3.100,00-TL olduğu belirlendiği ve dosya kapsamında temin edilen diğer bilirkişi raporlarında da araçta bir değer kaybı oluştuğu tespit edildiği halde, en son alınan hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle davanın tamamının kabulü yerine, kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen araç hasar bedelinin ve araç değer kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 4.400,00-TL'ye çıkartılmıştır....
plakalı araca ait trafik tescil kayıtları ... plakalı araca ait trafik tescil kayıtları ... plakalı araca ait tramer kaydı, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak tanzim edilen 23/03/2019 tarihli Trafik Kaza Tutanağı, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 25/06/2020 havale tarihli raporu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 08/07/2020 havale tarihli ek raporu, davacı vekilinin 11/09/2020 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 03/11/2020 havale tarihli ek raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 23/03/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenen hasar ve değer kaybı bedellerinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile alacağı ...'...
