İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Davacıya ait ---plakalı araç ile davalı sigortaya sigortalı ve diğer davalı --- sürücüsü olduğu---plakalı araç arasında ---tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve davalı sigorta tarafından poliçe kapsamında yapılan --- ödeme dışında başkaca bir değer kaybı olup olmadığı, davalıların bu değer kaybından ve eksper raporu ücretinden sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....

farkın değer kaybı olduğu, bu şekilde hesaplama sonucu değer kaybı bedelinin ......

DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı talebini sigortadan talep etmemesi hakkın kötüye kullanılması olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarını kabul etmediklerini,değer kaybı ve kazanç kaybı isteğinin yerinde olmadığından davanın reddini savunmuştur. D E L İ L L E R : Trafik kayıtları,kaza tespit tutanağı,bilirkişi raporu, sigorta evrakı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamıdır....

Bu durumda yine talep edilmesi kaydı ile davacının yeni bir araç alması için geçecek süre yönünden araç mahrumiyeti zararına hükmedilebilir. Somut olayda davacı vekili hasar bedeli, değer kaybı ve tamir süresince meydana gelen araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 43.600 TL'nın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... yargılama devam ederken 3.12.2009 tarihinde davacı tarafa 24.900 TL hasar bedeli ile birlikte vekalet ücreti ve masraflar toplamı 28.500 TL ödemede bulunmuştur. Bu husus davacı tarafın da kabulündedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 30.000 TL araç bedeli, 1.440 TL yeni araç alınması için geçecek sürede oluşan araç mahrumiyeti zararı ve 5.500 TL değer kaybı tesbit edilmiş, mahkemece davalı tarafa izafe edilen %75 kusur oranına göre 22.500 TL araç bedeli, 4.125 TL değer kaybı ve 1.080 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 27.705 TL'nın davalı ... dışındaki diğer davalılardan tahsiline, davalı ......

K A R A R Davacı vekili, davacıya ait araca, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucunda araçta hasar meydana geldiğini belirterek, araçta meydana gelen maddi hasar, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Denizli 5....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine ayırılık görülmediğinden istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemidir. Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen formül uygulanarak araçta 32.680,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiş, davalı tarafından rapora itiraz edilmiştir....

Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması---- nitelikte bilirkişi raporu hükme esas alınarak takip talebinde talep edilen hasar ve değer kaybı bedelinin rapor ile uyumlu olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacağa temel teşkil eden olgunun trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı olduğu ve hasar ile değer kaybı bedelinin tam olarak hesaplanmasının borçlulardan beklenemeyeceği göz önüne alındığında alacağın likit ve belirlenebilir olmadığı kanaatine varılmakla icra-inknar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinden araç başına azami teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacı tarafça 22.06.2022 tarihinde meydana geldiği belirtilen kazaya ilişkin ... plakalı aracın poliçesi kaza tarihini kapsamadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, değer kaybı alacağına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 22.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir....

CEVAP : Davalı ... ... ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu, bu nedenle öncelikle sigortacısına başvurusu yapmasının gerektiğini, ayrıca tarafların kusur durum ve oranlarının tespitinin gerektiğini, aracın uğradığı iddia edilen 1.000,00-TL değer kaybının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, 07/05/2015 günü, saat 21:30 sıralarında, İstanbul, Sancaktepe'de, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, maliki ve işleteni davalı ... ... ve Ticaret A.Ş. oları ve diğer davalı ...'...

GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 24/07/2020 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı .... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu ... plakalı araçta hasar meydana geldiği iddia olunarak, hasar bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya arasında alınan hasar dosyasından, ... plakalı aracın 02/07/2020 - 02/07/2021 tarihleri arasında davalı .......