Maddesine göre araç sahibi/aracın işleteni sıfatıyla davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ...'in ise BK 49. maddesindeki ‘Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.’ şeklindeki düzenleme gereği haksız fiilden sorumlu olup davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 01.06.2022 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ile değer kaybı tazminatının, ekspertiz rapor ücretinin ve davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu tazminat tutarının bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerektiğinden HMK 107. maddesinin sağladığı olanak çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar bedeli ve 100 TL değer kaybı tazminatının davalı ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsat sureti, hasar fotoğrafları, davalı ... ve ... vekili tarafından hasar ödemelerine ilişkin ekran görüntüsü, davalı ... şirketi tarafından sigorta poliçesi ve değer kaybı ödemesine ilişkin banka ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, Tramer'den davacının aracına ilişkin hasar kayıtları celp edilmiş bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dava konusu kaza ...'da meydana geldiğinden HMK'nın 16. Maddesi uyarınca mahkememiz yetkili olduğundan davalı ... şirketinin yetki itirazı dikkate alınmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça,----- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle---- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalının kazaya sebebiyet veren-----plakalı aracın --------olduğunu beyanla araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafça, tazminat isteminin zamanaşımına uğradığı, sigortalılarının kusurunun bulunmadığı ve araçta değer kaybı oluşmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Davalı tarafın zamanaşımı defi yönünden yapılan incelemede; KTK'nın 109....
Sigorta A.Ş. adresine, hasar ihbarının 28.02.2020 tarihinde iadeli taahhütlü olarak yapılmış olduğu ancak, tebliğ tarihinin dosyada yer almadığı, davalı şirket tarafından da hasar dosyası düzenlendiği ve 18.03.2020 tarihinde 3.656,74 TL. değer kaybı bedeli ödendiğinden nihai kararın takdirinin Mahkemeye ait olmakla 18.03.2020 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve ödenmeyen borç miktarı bakımından davalı siporta şirketinin temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu görüş ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 25.12.2019 tarihinde saat:12.10 sıralarında davalı sürücü ...'ın davalı ...'...
DELLİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri tüm deliler toplanmıştır. Kusur durumunun tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edildiği, 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın davacı sürücüsü ... dava konusu aracındaki değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, olay tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... dava konusu araç değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir....
plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 19/08/2021 tarihli Araç Değer Kaybı Tespit Raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda meydana gelen değer kaybı miktarı 9.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin 139,48 TL kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin zararını karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL Bakiye Değer Kaybı bedelinin ve 198,31 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 1.558,83 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır....
Davalılar Ferpa İnş.San.Petrol Ürünl.Tic.ve Paz.Ltd.Şti .ve T3 vekili; Davacının gerek hasar gerekse değer kaybı zararının dava dışı Mapfre Sigorta AŞ. tarafından karşılandığını, bakiye zararı bulunmadığını, kusur oranını ve davacı tarafından alınan hasar değer kaybı raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, ...Tavukçuluk Yem San. Tic. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan araç kullanamama bedeli ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 28.10.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 6000 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
olduğu, bu aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafından “...” numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğu, zararın tazmini için KTK m.97 uyarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğu ve sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ancak davalı sigorta şirketince müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin haksız ve gerekçesiz olarak ödenmediği, dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğu, müvekkilinin aracının onarımı boyunca aracından yararlanamadığından araç mahrumiyet zararı doğduğu ancak davalının teminat kapsamında araç mahrumiyet zararı olmadığından buna ilişkin kusurlu araç sürücüsü ve araç malikine karşı haklarını saklı tuttukları, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, o halde araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu belirtilerek...
Sigorta A.Ş'ye .. tarihinde 28.577,29-TL rücu tazminatı ödemeleri yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, poliçe teminatı kapsamında olmayan "ikame araç bedeli" talebinin reddine, değer kaybı ve hasar bedeli talepleri yönünden ise yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından dolayı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın, ... ve .... plakalı araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Davalı ...Ş'ye müzekkere yazılarak hasar dosyası, poliçe sureti ve ödeme belgeleri celbedilmiştir. ......
