plaka sayılı Volkswagen Passat marka araç hasar gördüğünü ve ciddi değer kaybına uğradığını beyan ederek başkaca sorumlulara karşı ve fazlaya ilişkin her türlü talep, başvuru ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; bilirkişi incelemesi sonucu ıslah edeceğimizi beyanla şimdilik 100 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, poliçe vadesi dışında gerçekleştiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu - Tramer ve tescil kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat istemine ilişkindir....
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda iki farklı hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılmaya çalışıldığı, ilk hesaplamada 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarında öngörülen değer kaybı hesabına ilişkin hesaplama formülünün kullanıldığı, raporun bir bölümünde motor kaputu hasar gördü denilirken değer kaybı hesabında ise bagaj kapağı ve arka tampondan bahsedildiği, buna göre hangi parçaların hasar gördüğü anlaşılamazken; genel şartlar ekinde bulunan değer kaybı hesaplaması başlıklı bölümün teminat dışı kalan haller başlıklı kısmın 1. maddesinde belirtildiği üzere, tampon değişiminin, değer kaybı oluşturması mümkün olmamasına rağmen, tampon değişimine değer kaybı verildiği, diğer yandan raporda boyalı parçalardan bahsedildiği ancak hangi parçanın boyandığı belirtilmediği gibi bu hususun hasar dosyası kapsamından da anlaşılamadığı, ikinci hesaplama yönteminde ise Yargıtay tarafından kabul edilen hesaplama yönteminin benimsendiği ancak buna ilişkin değerlendirme...
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur durumu ve tazminat miktarının tespiti için sigortacı ve makine mühendisi bilirkişiden raporlar alındığı, alınan raporlar ile davaya konu kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, ... plakalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunun ve davacının aracındaki değer kaybının 25.000 TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya 9.734 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bilirkişilerce hesaplanan değer kaybından davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin mahsubu sonrası davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 15.266 TL olduğu, ancak davalı sigorta şirketinin davacıya ait aracın hasar onarım bedeli için davacının kasko sigorta şirketine 29.265,16 TL daha rücu ödemesi yaptığı, davalı sigorta şirketinin araç başına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/728 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı değer kaybı) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı değer kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2021 tarihinde davalı tarafça 336356078 poliçe nolu ZMM sigortalısı dava dışı ...'un maliki olduğu ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin ... plaka sayılı aracı arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle HMK m. 107 gereği şimdilik 100 TL bedelli değer kaybının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 16/05/2019 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu ileri sürerek 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı zararını 8.500,00 TL, araç yoksunluk zararını 2.175,00 TL olarak artırmıştır....
Sigorta A.Ş. davacının aracında oluşan değer kaybını davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davalı ... Sigorta A.Ş. Değer Kaybı Servisi'ne, değer kaybı ödemesinin yapılması için davacı adına tarafınca vekaleten 04.09.2020 tarihinde internet üzerinden "..." adresine elektronik ortamda başvuruda bulunularak 10.000,00 TL değer kaybı ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ... Sigorta değer kaybı başvuru no: ... olduğunu, 10.000,00 TL değer kaybı istenmiş olmasına rağmen, Davalı ......
Yine her ne kadar kazandırılan bilirkişi raporuna yine davalı ... şirketince yukarıda belirtilen tarihli dilekçe ile yapılan bir kısım itirazlarda araçta meydana gelen değer kaybı ve ön cam nedeni ile belirlenen hasar tutarına itirazlarda bulunulmuş ise de dosya kapsamındaki raporun değer kaybı yönünden hesaplama yöntemine usul ve yasaya uygun olduğu, her ne kadar aracın davaya konu kazasından önce 4 adet geçmiş hasarı bulunmakta ise de söz konusu hasarların çok küçük çapta oluşu, araç değeri göz önüne alındığında araçta meydana gelen değer kaybı tutarının yerinde ve kazanın oluş şekli ve araçtaki hasar durumu göz önüne alındığında yerinde olduğu ayrıca ikam araç bedeli yönünden gerek makul tamir süresinin gerekse bu süreye tekabül edecek günlük kiralama bedelinin belirlenmesi yönteminin yerinde olduğu göz önüne alınmakla sigorta şirketi tarafından dosya kapsamına sunulan itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu trafik kazasının, 03/03/2021 tarihinde saat 16.08 sıralarında Gaziantep ili Şehitkamil ilçesinde dava dışı sürücü ....'in kendi sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile P... üzerinde seyir halinde iken aracının sağ ön kapı kısımlarına, kendisi ile aynı yön ve istikamette ön ilerisinde bulunan dava dışı sürücü ........ .......... sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın sol arka kapısının aniden açılarak çarpması neticesinde meydana geldiği; kazanın oluşum şeklinin ve araçların konumlarının kaza tespit tutanağı ve kaza sonrasında çekilen fotoğraflar ile ispat edildiği değerlendirilmiştir....
DELİLLER : --- müzekkere cevabı, --- müzekkere cevabı, ----- tarihli müzekkere cevabı, --- tarihli müzekkere cevabı, -..--- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi bilirkişinin -------- tarihli raporu, -Islah dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, -- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, -- tarihinde davaya konu maddi ---- kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, hasar ve değer kaybı oluşmuş ise miktarı, davalı ..-- hasar ve değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, faiz ve oranı noktasındadır....
