DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası; Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davaya konu trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle 36.418,97-TL ödeme yapıldığı, değer kaybı sebebiyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 04/05/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen .... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ..... plakalı aracına ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız...
piyasa koşullarında ----- civarında olabileceği,------tebliği ekinde yer alan tablo kullanılması gerektiği, tarafımca tablo kullanılarak yapılan değer kaybı hesaplamasında;----tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili davacı tarafın --- marka/tip, --model aracında meydana gelen değer kaybı tutarı ---- hesaplandığı, Davalı tarafından sunulan -------- Raporunda değer kaybı tutarı--- hesaplanmış olduğu, bu raporda araç rayiç değer araştırması yapılmadan, rayiç değer ----- belirlenmiş olduğu ve bu değere bağlı olarak değer kaybı------- hesaplanmış olduğu, söz konu rapordaki rayiç değer ve değer kaybı tutarı isbetsiz olduğu, -------- değer kaybı ödemesi yapıldığının kabul edildiği de dikkate alındığında, kalan bakiyenin--- olduğu mütalaa edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2016/1010 Esas - 2017/1547 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile; 3.750,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava, diğer davalı ... yönünden 19/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
ten tahsiline; 1.750,00 TL. araç mahrumiyet bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, bu bedel için kaza tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizin davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, diğer davalı ...'e ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur....
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında tazminat talebine açıklık getirmiş, 1.000,00 TL'nin 295,00 TL'sinin ekspertiz ücretine, 705,00 TL'sinin ise değer kaybına ilişkin olduğunu belirtmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 07/12/2018 tarih 2018-71197 sayılı cevabi yazısı, Ak Sigorta AŞ.nin 14/01/2019 havale tarihli cevabi yazısı, 21/05/2019 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı 29/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi hasarlanan aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru öncesi değer kaybının belirlenebilmesi için ... Şti.'...
Tüm bu verilere ve yasal düzenlemelere göre; davacının işleteni olduğu ... ... ... plakalı araç ile davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu ... ... ... plakalı araç arasında .../../... tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve davacı işletenin kazadan kaynaklı dava konusu aracın hasar gördüğünü ve hasar gören araçta meydana gelen zarar ve değer kaybı taleplerinin karşılanması için iş bu tazminat davasını ikame ettiğini, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan .../.../... tarihli raporunda Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...-...-... yabancı plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasarın 3.695,00.-TL olduğu, 3.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği belirtildiği hazırlanan gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli raporuna itibar edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.695,00.-TL hasar bedeli, 3.000,00....
DELİLLER : 22/10/2019 tarihli ihtarname, eksper raporu, hasar ekspertiz faturası, kaza tespit tutanağı, araç satış sözleşmesi, değer kaybı raporu, banka ödeme dekontu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 31/10/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 15/09/2020 tarihli raporunda; kusur yönünden; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (....... plaka sayılı araç sürücüsü) ...... ’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu (....... plaka sayılı ...... marka/tip, 2013 model) araç sürücüsü dava dışı ....... ’in kusursuz olduğunu, söz konusu kazaya ait .........
Davacının tamir için gereken süre için sigorta şirketinden tazminat talep edemeyeceği , davalı araç sahibinden talep hakkının olduğu sonucuna varılmıştır. Bilirkişi tarafından belirlenen miktara hükmedilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmişYargıtay ...HD'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile ;" Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dosyaya sunulan servis bilgilendirme formunda da sabit olduğu üzere araçta hasarlı parçalar ve bu hasarın giderim bedeli 25.709,83-TL olarak belirlenmişken hükme esas alınan bilirkişi tarafından belirlenen bedelin son derece düşük olduğunu, araç mahrumiyet zararına, eksper ücretine ve değer kaybına ilişkin talepler açısından davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, servis ön raporu doğrultusunda araçta 25.000,00 TL'yi aşkın hasar meydana geldiğinden değer kaybı da olduğunun sabit olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/778 Esas KARAR NO:2023/607 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın seyir halindeyken davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu 30/12/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, kusur oranlarının bilirkişi raporu ile belirlenerek hasar ve değer kaybı tutarlarının tespitini, kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı, 198,31-TL ekspertiz ücreti, 10-TL hasar tutarı, 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 926,31-TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
