nolu ZMS (trafik) poliçesiyle araç başına 43.000 TL limit ile sigortalı olduğu, 7-) Davacının dava açılmadan önce 06/10/2021 tarihli ... plaka sayılı aracın 06/10/2021 kazası nedeniyle hasar tazmini ve eksper ücreti yönünden davalı ... Sigorta Şirketine 02/12/2021 tarihinde başvuruda bulunduğu, 8-) Davalı ... Sigorta şirketi tarğfından davacı vekiline 07/02/2022 tarihinde 11,621,15 TL, ödeme Yapıldığı: 9-) ... Sigorta Eksperlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 27/11/2021 tarih 216819 sayılı KDV dahil 767 TL.lık faturanın ... plaka sayılı dava konusu aracın hasarına yönelik ekspertiz hizmet ücreti olarak davacı ... adına düzenlendiği şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.345,79 TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi uyarınca, hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar verilemez....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.345,79 TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi uyarınca, hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar verilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 25/08/2015 tarihinde araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı tarafından kullanılan aracın 418. Cadde üzerinde seyrederken 417. Sokak üzerinde seyreden davalı tarafından kullanılan aracın kavşak içinde çarpıştıkları şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 06/11/2014-06/11/2015 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 26.800,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hangi araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğinin belirlenemediği bu nedenle % 50 kusur oranı belirlenen rapora itibar edildiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 3.387,34 TL hasar bedelinin davalılardan, 1.125,00 TL kazanç kaybı ve değer kaybının davalılar ... Müt. San. Ltd. Şti, ...'ten müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Müt. San. Ltd. Şti, ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kusur oranının tespiti noktasında toplanmaktadır. B.K'nun 53. maddesi uyarınca, hakim, Ceza Mahkemesi'nin belirlediği kusur oranı ile bağlı değildir, ancak kesinleşen maddi olgu ile bağlıdır. Kaza trafik ışıklı kavşakta meydana gelmiş olup, her iki taraf sürücüsü de kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini savunmuştur. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/1041 Esas - 2019/1311 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Zararı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 17/12/2019 tarihli kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulü ile; 8.479,81 TL nin 21/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucunda her iki araçta hasar meydana geldiğini, kaza nedeni ile tutulan trafik tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu davacının ise tali kusurlu olarak kabul edildiğini, müvekkiline ait aracın ZMMS kapsamında davalı ... Sigorta A.ş. tarafından teminat altına alınan ... poliçe no ile sigortalı bulunduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli sigorta teminatları kapsamında olduğunu, bu nedenle aracındaki hasarı davalı sigorta şirketine müracaat ederek gidermesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü Müvekkil ...sevk ve idaresinde ki ... Plaka No'lu araç ile karşı taraf davalı sigortanın sigortalısı ... Plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken, Çetin Emeç Bulv. Seyir ile geldiği olay yeri Hürriyet Cad....
Davalı ...; Zararı sigortanın ödemesi gerektiğini, talep edilen araç kiralama bedelinin fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; Davanın kısmen kabulü ile, 12.009,01 TL hasar bedelinin davalı sigortacıdan dava, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; 5.000,00 TL değer kaybının ve 3.510,00 TL araç kiralama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ...; Zararı sigortanın ödemesi gerektiğini, talep edilen araç kiralama bedelinin fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; Davanın kısmen kabulü ile, 12.009,01 TL hasar bedelinin davalı sigortacıdan dava, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; 5.000,00 TL değer kaybının ve 3.510,00 TL araç kiralama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
