Somut olayda davacı fazlaya dair haklarını saklı tutarak aracı için yaptığı 16.000,00 TL tamirat bedeli ile kendi kasko şirketi tarafından hasar bedeli olarak ödenen 7.500,00 TL arasındaki fark olan 8.500,00 TL hasar bedelini karşı araç sürücüsü ve malikinden talep etmektedir. Mahkeme tarafından makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen hasar bedeli KDV dahil 15.500,00 TL olarak tespit edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının hasar bedelinin karşılanmaması nedeniyle uğramış olduğu maddi zarara ilişkin talebin poliçede bu konuda özel bir kloz olmadığından reddine, manevi zarar talebinin sigorta kapsamı dışında olduğundan buna ilişkin talebin reddine, hasar bedeli ile ilgili talebin kısmen kabulü ile 4.593,47 TL araç hasarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve araçlara ilişkin trafik kayıtlarından kazanın 20.11.2019 tarihinde davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile ... 'ın kullanımında olan ... plakalı araçların çarpışması ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiği , ... plakalı aracın davacı adına, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesinden poliçenin 29.08.2019 tarihinde tanzim edildiği ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 29.08.2019 - 29.08.2020 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmış ve davacıya 3.700,00TL hasar bedeli ile 253,00TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır....
nın sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta hasar meydana geldiğini ve davacıların yaralandıklarını belirterek araç hasar bedeli için 3.500 TL, davacı ... için 2.000 TL, diğer 3 davacı için 500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranını kabul etmediklerini talep edilen tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %25 kusuruna göre davanın kısmen kabulü ile 625 TL hasar bedeli ile davacılar ...,... için 250'şer TL, ... için 100 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin, araç kiralama sözleşmesi uyarınca kendi kiracısı ve sürücüsünden tazmini istemine ilişkindir. Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Davanın 07.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağından ibaret olduğu ; İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında mahkememizce davacının iddiaları ile davalıların savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek kusur oranı belirlendikten sonra olay nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespiti ve aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri , kilometresi, olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı miktarı tespit edildikten sonra tespit edilen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin belirlenmesi için...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve kazanç mahrumiyeti istemine ilişkindir. Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ile gelir yoksunluğu zararının davalı ...'den tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/972 Esas - 2019/796 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ile değer kaybı ve kazanç kaybı alacak istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davalı ... yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Sigorta AŞ. ile ... yönünden davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; 7.178,75 TL hasar bedeli ile 4.956,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Sigorta AŞ. ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin talep ile hasar bedelinin fazlaya ilişkin talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ......
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ...’ın kazada %50, davacıya ait araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, davacının toplam 8.429,40 TL (6.939,40 TL hasar bedeli, 1.000 TL değer kaybı, 500 TL kira kazancı kaybı) tazminat talep edebileceği gerekçesiyle 4.219,70 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin poliçedeki limiti ile sorumlu tutularak bildirim tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
-Euro olduğu, aracın pert total işlemine tabi tutulmasının uygun olduğu, zira aracın onarımının ekonomik olmayacağı anlaşılmakla davacı tarafın hasar bedeli talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca her ne kadar ATK raporunda ikame araç bedeli günlük 59,00-Eurodan 14 gün esas alınmak suretiyle 826,00-Euro olarak hesaplanmış ise de dava dilekçesinde aracın 6 günlük süre için kullanım dışında kaldığı belirtildiğinden ikame araç bedelinin 59 Euro * 6 gün = 354,00-Euro olduğu anlaşılmakla ikame araç bedelinin de kusurlu aracın işleteni olan davalı ... Turizmden tahsiline karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davalı ... şirketi hakkında da ikame araç bedeli bakımından dava açılmış ise de İzmir ... HD'sinin ... E. Sayılı ilamında da ( ... Ancak, davalı ... şirketi gerçek zarar kapsamında olmayan dolaylı zararlardan sayılan ikame araç bedelinden sorumlu değildir....
