Mahkememizdeki işbu dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesininde açılan dava ile eldeki bu davanın taraflarının aynı olduğu, aynı trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar olduğu değerlendirilerek HMK 114-115 md gereğince mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Mahkememizdeki işbu dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı anlaşıldığından davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememizin işbu davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Yargılamanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-k, 62/1, 52/2-4, 51/1-3, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 31 HA 406 plakalı aracın 12/12/2007 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine kasko sigortasının yaptırıldığı, 26/10/2008 günü bahse konu araç ... yönetiminde olduğu sırada tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı olayla ilgili olarak sadece maddi hasarlı trafik kazalarına uygulanacak ve alkol test raporunu da içeren anlaşma tutanağının tanzim edildiği olay bu şekilde meydana gelmesine rağmen sanıklar ... ve ...'...
Şti. aleyhine 11/11/2004 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2009 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Davacı vekili, müvekkilinin aracı ile seyir halindeyken davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne ait sulama kanalının üzerine inşa edilen köprünün çökmesi sonucu aracında maddi hasara sebebiyet verecek şekilde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek araçta oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının hizmet kusuruna dayalı olarak tazminat isteminde bulunması sebebiyle davanın idari yargının görev alanına girdiği, HMK 114/1-b hükmü gereğince yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle HMK 115/2 uyarınca davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/679 KARAR NO : 2022/807 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .......... plakalı, ........ sevk ve idaresindeki araç ile davalı ......... sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın 04/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirket aracında ciddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu üzere, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dayalı .........’in %100 kusurlu olduğunu, davalının tali yoldan ana yola çıkmaktayken dikkatsizliği nedeniyle müvekkilin aracına çarpmış olduğunu, aracın güncel ikinci el piyasasında “kazalı araç” durumuna geldiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen araç değer kaybının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar; ... Destek Komutanlığında askerlik görevi yapmakta olan oğulları ve kadeşleri olan er ...'...
A.Ş. vd. aleyhine 01/01/2004 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına dayalı haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ün sevk ve idaresindeki 54 KC ... plakalı araç ile Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Üniversite Caddesi üzerinden Kayın Sokak istikametinde kavşağa giriş yaptığı sırada Üniversite Caddesi üzerinden Atatürk Caddesi istikametine seyir halinde olan davacının sevk ve idaresinde olan 31 Y ... plakalı araca sol arkadan çarptığı iddiasına dayalı gerçekleşen trafik kazasına istinaden maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerine ilişkin beyan/feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır....
Trafik kazasına karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ......... vekili ise, davanın dayanağı olan trafik kazasının 13.11.2005 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığından bahisle zamanaşımı itirazında bulunmuştur. 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar" düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" düzenlemesine yer verilmiştir....
