Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacı ... hakkındaki davanın ikiden fazla takipsiz bırakıldığından HUMK'nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer iki davacı bakımından ise davanın kısmen kabulüne, 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan ve 900,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den faizleriyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkeme kararında davada vekille temsil edilmeyen davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle 2010/10124 2010/11256 davacı yararına bozulması gerekmekte ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat edilmiş ise de, yargılama devam ederken tarafların sulh oldukları, davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat edilmiş ise de, yargılama devam ederken tarafların sulh oldukları, davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ölümlü trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin olmasına ve daha öncesinde (Kapatılan) Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölümlü trafik kazasına dayalı destek ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Taşıyıcı hakkındaki red kararı temyiz edilmemiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin maliki olduğu 16 ...70 plaka sayılı aracın olay tarihinde ..... sokak üzerinde park halindeyken davalılardan... İnşaat San.ve Tic. AŞ.’ye ait 39 ... 980 plaka sayılı motorsikletin çarpması sonucunda maddi hasara uğradığı, maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak tutulan trafik kazası tespit tutanağaına göre davalı aracının % 100 kusurlu bulunduğu, tutanakta da belirtildiği gibi 39 ... 980 plaka sayılı davalı aracının sürücüsü ...’nin kullandığı motorsikletin direksiyon hakimiyetini kaybederek gelip davacı aracına çarptığı, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ciddi hasara uğramış olup ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere aracın tamirinin Teknik ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve trafik kazasına dayalı dava dışı üçüncü kişilere ödenilen maddi tazminatların davalı tarafan rücu edilmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir uzman trafik bilirkişi, bir sigorta hukukçusu ve bir aktüerya bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. Trafik Uzmanı, Sigorta Hukukçusu ve Aktüerya bilirkişisinin 25/05/2021 tarihli raporunda özetle: 16 ... 04 plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...' ın, dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K/ nın 84....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-k, 62/1, 52/2-4, 51/1-3, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 31 HA 406 plakalı aracın 12/12/2007 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine kasko sigortasının yaptırıldığı, 26/10/2008 günü bahse konu araç ... yönetiminde olduğu sırada tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı olayla ilgili olarak sadece maddi hasarlı trafik kazalarına uygulanacak ve alkol test raporunu da içeren anlaşma tutanağının tanzim edildiği olay bu şekilde meydana gelmesine rağmen sanıklar ... ve ...'...
Davacı vekili; lokanta işleten ve adrese yemek siparişi götürdüğü sırada apartman girişini ararken kaldırım üzerinde bulunan depo girişine ait kısma düşen müvekkilinin, davalı belediyenin güvenlik tedbiri olarak bariyer koymaması nedeniyle yaralandığını, yaya kaldırımına ilişkin yetki ve sorumluluğun davalı belediyeye ait olduğunu, davanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ndan kaynaklı bir dava olduğunu, Uyuşmazlık Mahkemesinin belediyenin hizmet kusurlarına dayalı açılan tüm sorumluluk davalarının 2918 sayılı Kanun’un 110. maddesi uyarınca adli yargıda görülmesi gerektiği yönünde kararları bulunduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davacının düşerek yaralanmasına ilişkin davaya konu eylemin 2918 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davanın görüm yerinin idari yargı olduğunu, kaldırımın ......
