DELİLLER : ----- Soruşturma sayılı dosyası sureti, ----- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli müzekkere cevabı --- --- tarihli müzekkere cevabı -- --- tarihli müzekkere cevabı-- --- tarihli müzekkere cevabı---- --- tarihli müzekkere cevabı-- --- bilirkişi heyetinin- tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, --- tarihli trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Davacının davasının trafik kazasına dayalı bedensel zararın tazminini, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduğu, Davalı tarafın davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduğu, iddia ya da savunmasını genişleten taraf olmadığı; tarafların sulh olmak ve arabulucuya başvurmak istemedikleri; bu nedenle sulh ve ihtiyari arabuluculuk teşviğinin sonuçsuz kaldığı anlaşıldı....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- a) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kımsen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; gerekçeli kararda, oğlunu ve torununu kaybeden davacılar yararına 10.000' er TL tazminat taktir edildiği ve bu miktarlar üzerinden ölenin kusuruna tekabül eden %75 oranında indirim yapılmak suretiyle kurulduğu belirtilmesine rağmen, daha küçük miktarlarda tazminata karar verildiği görülmüştür. Gerekçe ile hüküm altına alınan miktarlar arasındaki belirlenen çelişki nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından uyuşmazlıkta taşıma ilişkisi bulunmadığı düşünülecek olsa bile, bu kez davada sigorta lehinde ve aleyhinde temyiz bulunmadığı gibi, özellikle davada cismani zarar kapsamında destek tazminatı istenildiğinden, diğer ifadesiyle maddi hasarlı trafik kazasına dayalı tazminat istemi söz konusu olmadığından, davaya bakmanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi görevine girdiği gerekçesiyle dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gereklidir. Ancak dosya zuhulen Dairemiz’e gönderilmiştir. Bu itibarla, davada taşıma ilişkisinin varlığının tartışılması gerekli olduğundan, dosyanın esasen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi görevine girdiği, ancak anılan Daire tarafından da daha önce görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için, dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere, Yargıtay 1. Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin uzun süreli araç filo kiralama ile iştigal ettiğini, trafik kazasında hasara uğrayan...'ne ait ... plakalı aracın kazadan önce Dr..şirketine uzun süreli kiraya verildiğini, davalı ...'ya ait ... plakalı aracın müvekkil firmanın...plakalı araca çarparak trafik kazasına ve hasara sebebiyet verdiğini, aracın değer kaybına uğradığını, hasarlı aracın onarımı sırasında kazanç kaybının meydana geldiğini, tam kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 500 TL tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın haksız olduğunu beyan ederek reddini talep etmiştir....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan tazminatın kendi sigortalısından tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 27/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyizine gelince, Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; 17/02/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına dayalı manevi tazminat talep edildiği, tarafların kusur oranı, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacıda oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacının manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2018/888 ESAS - 2020/858 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç maliki davalı tarafından sigortası yapılan 34 XX 191 plaka sayılı araç ile trafik kazasına karıştığını, düzenlenen maddi hasarlı trafik tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kazada sigortalı araca %100 kusur verildiğini, söz konusu kaza sonrasında kazada hasarlanan araçlar maddi hasarı araç malikine 19.400,00 TL müvekkili şirket tarafından 02.10.2017 tarihinde ödendiğini, Sigorta Genel Şartnamesinin B.4.f maddesine göre ödemede bulunan sigortacı sigorta ettirene rücu edebileceğini kusuru karşılayan miktarda rücu alacağının fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 61.603,00...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti vd aleyhine 27/08/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların davalı .... Tic. Ltd. Şti'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların davalı ... Müdürlüğüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu olayda, davalı ...'...
