DELİLLER : ----- Soruşturma sayılı dosyası sureti, ----- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli müzekkere cevabı --- --- tarihli müzekkere cevabı -- --- tarihli müzekkere cevabı-- --- tarihli müzekkere cevabı---- --- tarihli müzekkere cevabı-- --- bilirkişi heyetinin- tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, --- tarihli trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Davacının davasının trafik kazasına dayalı bedensel zararın tazminini, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduğu, Davalı tarafın davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduğu, iddia ya da savunmasını genişleten taraf olmadığı; tarafların sulh olmak ve arabulucuya başvurmak istemedikleri; bu nedenle sulh ve ihtiyari arabuluculuk teşviğinin sonuçsuz kaldığı anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın 15.05.2009 tarihinde çalındığını belirterek 8.200,00 TL araç bedelinin tahsilini talep ettirmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın işlemden kaldırıldığı 21.03.2013 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süresi içerisinde usulüne uygun yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı ...’in maruz kaldığı 16.04.2014 tarihli iş kazasına dayalı olarak Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılmış olan denetmen/müfettiş raporunun ikmal edilerek gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından uyuşmazlıkta taşıma ilişkisi bulunmadığı düşünülecek olsa bile, bu kez davada sigorta lehinde ve aleyhinde temyiz bulunmadığı gibi, özellikle davada cismani zarar kapsamında destek tazminatı istenildiğinden, diğer ifadesiyle maddi hasarlı trafik kazasına dayalı tazminat istemi söz konusu olmadığından, davaya bakmanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi görevine girdiği gerekçesiyle dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gereklidir. Ancak dosya zuhulen Dairemiz’e gönderilmiştir. Bu itibarla, davada taşıma ilişkisinin varlığının tartışılması gerekli olduğundan, dosyanın esasen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi görevine girdiği, ancak anılan Daire tarafından da daha önce görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için, dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere, Yargıtay 1. Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- a) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kımsen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; gerekçeli kararda, oğlunu ve torununu kaybeden davacılar yararına 10.000' er TL tazminat taktir edildiği ve bu miktarlar üzerinden ölenin kusuruna tekabül eden %75 oranında indirim yapılmak suretiyle kurulduğu belirtilmesine rağmen, daha küçük miktarlarda tazminata karar verildiği görülmüştür. Gerekçe ile hüküm altına alınan miktarlar arasındaki belirlenen çelişki nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2018/888 ESAS - 2020/858 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç maliki davalı tarafından sigortası yapılan 34 XX 191 plaka sayılı araç ile trafik kazasına karıştığını, düzenlenen maddi hasarlı trafik tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kazada sigortalı araca %100 kusur verildiğini, söz konusu kaza sonrasında kazada hasarlanan araçlar maddi hasarı araç malikine 19.400,00 TL müvekkili şirket tarafından 02.10.2017 tarihinde ödendiğini, Sigorta Genel Şartnamesinin B.4.f maddesine göre ödemede bulunan sigortacı sigorta ettirene rücu edebileceğini kusuru karşılayan miktarda rücu alacağının fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 61.603,00...
Somut olayda; 17/02/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına dayalı manevi tazminat talep edildiği, tarafların kusur oranı, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacıda oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacının manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiştir------- davaya konu araçların karıştığı trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ile ilgili belgeler celp edilmiştir.---- dosyası celp edilmiştir.Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;''......
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan tazminatın kendi sigortalısından tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 27/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyizine gelince, Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
