G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu müvekkilinde kemik kırığı oluştuğu, kazada davalı tarafın asli kusurlu olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının doğan zarar ile yargılama giderlerini karşılamadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tam olarak kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalılar vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
Şti. ve ... aleyhine 29/04/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar davacılar vekilinin temyizi üzerine 17....
a tevdi edildiği, ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kaza tarihindeki yaşına göre aktif dönemde olduğu esasından hareketle hesap yapıldığını, iş göremezlik yönünden, son olarak ATK tarafından düzenlenmiş raporda, sürekli iş göremezlik durumu tespit edilmediğini, 4 ay geçici iş göremezlik durumu olduğunu, bu yönde hesaplama yapdığını, kusur durumu yönünden, davalı tarafın araç sürüüsünün %100 kusurlu olduğunu, hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığını, sonuç olarak; 04/02/2013 tarihinde trafik kazasına bağlı yaralanma sonucu geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı Tarık Kanar'ın geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı; 2.876,11 TL olarak hesaplandığını beyan etmiştir. GEREKÇE ; Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; 26/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici, kalıcı maluliyete ve bakıcı giderine ilişkin açtığı bedensel zararlarının tazminine ilişkin açılan tazminat davasıdır. Davalı ... A.Ş.’ne ZMS (Trafik) sigortalı ... plakalı ticari çekicinin sürücüsü ...’un %90 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı motosikletin sürücüsü davacı ...’ın %10 (yüzde on) oranında tali kusurlu olduğu, hadisenin meydana gelmesinde, yaralanma ile sonuçlanmasında, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında başkaca kusurlu kişi, kurum, kuruluş veya etkili faktör bulunmadığı hükme elverişli kök ve ek kusur teknik raporunda tespit edilmiştir....
Dosya ---- gönderilerek ------ geçirdiği trafik kazası nedeniyle meydana gelen geçici ve sürekli iş göremezliğinin tespiti hususunda rapor düzenlenmesi istenmiştir. ---- raporunda, ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle ---- cetveline göre: ----oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin ---- kadar uzayabileceğini rapor etmiş, ---- düzelenen raporda ise ---len raporda ise ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, ------kabul olunarak:----- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin --- tarihinden itibaren ----- kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. ---- yönünden düzenlenen raporunda, ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, ------- hakkında yönetmelik hükümlerini kapsamında, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren...
-Tanıya Dayalı Değerlendirmeler (1) Tablo 3.33.b - Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisine bağlı özürlülük (a) Tibia şaft kırığı (dizilim bozukluğu): 100-1490 için alt ekstremite özür oranının %20 olduğu, | il) Alt ekstremite özür oranı Tablo 3.2 kullanılarak kişi özür oranına dönüştürüldüğüne 410 olduğu, e) Kişinin özür oranlarına Balthazard formülü uygulandığında (%10 ve %2) %12 olduğu, d) 02/02/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %12 (yüzdeoniki) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, 2) Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 4 (dört) ay olduğu, 3) Tıbbi iyileşme süresinin 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği" rapor ve beyan edilmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır....
kusurları olmadığı” tespit edilmiştir.Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre belirlenmiş kusur oranı mahkememizce de benimsenmiştir.Maluliyet Durumu:-------raporunda; “20.03.2017 tarihindeki trafik kazasına bağlı olarak; ------- meydana gelen arızalar nedeniyle özür oranının (tüm vücut fonksiyon kaybı oranının) %22 (yirmi iki), ----meydana gelen arızalar nedeniyle özür oranının (tüm vücut fonksiyon kaybı oranının) %5 (beş) olarak hesaplandığı,---- için tıbbi iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin meydana gelen yaralanmalar nedeniyle 20.03.2017 tarihli olaydan itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,------başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmayıp geçici bakım ve bakıcı ihtiyacının 20.03.2017 tarihli olaydan sonraki süreçte 1 (bir) ay olduğu--yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır------ tarafından düzenlenen ---- tarihli ve -------doğumlu ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle------ raporları hakkında yönetmeliğe göre; özürlülük oranının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/179 KARAR NO : 2023/341 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS SAYILI DOSYASINDA; ESAS NO : 2018/... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ...'in trafik kazası sonucu sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, 04/09/2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle seyri esnasında ... ...'ün kullandığı aracın sol ön uç kısmıyla ... ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi masrafları talebine ilişkindir. Davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden birleşen dosyanın tefrik edilerek ----- ------ kaydedildiği görülmüştür....
