İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının tam kusur durumu ve %42 oranındaki maluliyetine nazaran makul miktarda manevi tazminat istendiğini beyanla beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
şekli ile kemer takmamasının arasında nedensellik bulunmadığı kanaatine varılmış olmakla birlikte; ---- Geçici ve Sürekli Maluliyet Durumu; Rapor --------tarafından düzenlenen -----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızasının, ------ olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren---aya kadar uzayabileceği, oy birliği ile mütalaa edildiği, Rapor -----tarafından düzenlenen raporda; ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının -------- hükümlerinden yararlanılarak ve meslek bildirilmemekle ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Tıbbi iyileşme süresinin----aya olarak kabulünün uygun olacağı kanaatine varıldığı, 3- MADDİ ZARAR; --- rapor tarihinde, davacının--- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu; Geçici İş Göremezlik Zararı; --- geçici iş göremezlik zararının, ---- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının dava dosyasında tespit edilemediği, mevcut ise hesaplanan işbu tutardan...
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; dava konusu ---- tarihli trafik kazasının oluşumunda, davacı sürücü --- %15 kusurlu olduğu; davalı sürücü-----%85 oranında kusurunun olduğu; davalı ---- gereğince sahibi olduğu --- plakalı aracın sürücüsü ----kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müstereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, davalı ------- sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle-----göre; maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu, İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren itibaren ----- aya kadar uzayabileceği mütaala edilmiş ve mahkememizce hükme esas alınmış olup, tazminat hesabı yapılması amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişiden alınan rapora göre; davacı yanın belirlenen...
kazasına mı, 13.06.2012 tarihli trafik kazasına mı, yoksa her iki kazanın müşterek etkisine bağlı olduğu hususunda tıbben bir ayrım yapılamadığı ve hesaplanan meslekte kazanma gücündeki azalma oranının 12.11.2011 tarihli olaya bağlı olup olmadığının değerlendirilmesinin mahkemenin takdirine bırakıldığı mütalaası açıklanmıştır....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 02.05.2017 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olup, mahkememizce iş bu rapor olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun bulunmuş olup, aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Ayrıca davacılardan ... yönünden dava konusu trafik kazası nedeniyle maluliyet raporu alınmış olup, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi ve İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, alınan raporlarda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı, geçici maluliyetinin ise Ege Üniversitesi'nden alınan rapora göre 4 ay, İstanbul ATK 2....
Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma ve maluliyet sebebi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi uyarınca bedensel bütünlüğü zedelenen kimse manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bu tutar adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan, özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır....
Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden alınan maluliyet raporuna göre davacının trafik kazasına bağlı sol skapula kırığı nedeniyle sağ omuzda oluşan ankiloz ve kaburga kırıklarına bağlı oluşan araz nedeniyle, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Daimi Maluliyet Cetvelie göre %15 oranında malul sayılması gerektiğinden, davacının sigorta teminatı kapsamında teminat miktarının ancak %4'ünü talep edebileceği anlaşıldığından, sigorta teminat miktarının %15 olan 26.250,00 TL'sinin davalıdan talep edilebileceği, ancak davalının tespit edilen tazminat miktarından daha yüksek bir bedel olan 30.450,00 TL tazminat ödemesini 25/04/2018 tarihinde davacı adına vekiline yapmış olduğundan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto kiralama işi ile uğraştığı ve kazaya karışan aracın davalı T7'ye kiralanmak suretiyle aracın hakimiyeti ve işleten sıfatının bu davalıya geçtiği, müvekkilinin tazminat sorumlusu olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının müvekkili yönünden kaldırılarak davanın reddini istemiştir. Davalı T9 vekili ve davalı T7 vekili istinaf yasa yoluna başvurmamışlardır. İSTİNAFA CEVAP : Davacılar vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
elde edilen scora göre kongnitif fonksiyonlarının normal sınırlar içerisinde olarak değerlendirildiği,(score 28/30)Alexander pratik zeka testi uygulanmasında elde edilen scora göre donuk normal zeka olarak değerlendirildiği (IQ 87) birlikte değerlendirildiğinde; Kişinin 20.10.2006 tarihinde ölümüne neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının 05.01.2005 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmaya bağlı olarak meydana geldiğini gösterecek tıbbi delilleri bulunmadığı dolayısıyla kişinin ölümü ile 05.01.2005 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanma arasında illiyet bağı kurulamadığını bildirir muhalefet şerhimdir." şeklinde görüş bildirildiği, 1....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalı T2 sürücüsü ve davalı T6 A.Ş.'...
